Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А32-24270/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24270/2016
г. Краснодар
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района,

заинтересованные лица:

1. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,

2. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании незаконным решения от 03.06.2016 № 2343/5/16-192309 об отказе в осуществлении кадастрового учета,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – заявитель, администрация) с заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо № 1, кадастровая палата) и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицом № 2, управление) о признании незаконным решения от 03.06.2016 № 2343/5/16-192309 об отказе в осуществлении кадастрового учета, а также обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменения сооружения (автодорога) с кадастровым номером 23625:0101121, расположенного по адресу: <...> (проезд с ул. Комиссара ФИО1), в соответствии с техническим планом (уточненные требования).

Определением от 18.05.2017 производство по делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по кассационной жалобе Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района по делу № А32-22208/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Суд считает необходимым возобновить производство по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Поскольку заявитель в суд о признании отказа от 03.06.2016 обратился 13.07.2016, суд полагает установленный законом срок не пропущенным.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2016г. заявитель обратился в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сооружения с кадастровым номером 23:25:0101121, которым является автомобильная дорога, расположенная по адресу: <...> (проезд с ул. Комиссара ФИО1).

Истец указывает, что вышеуказанная автомобильная дорога принадлежит Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района в силу прямого указания Закона Краснодарского края от 13.11.2006 № 1113-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, в состав которого они входят».

Сведения о сооружении были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта приема-передачи от 08.12.2006 г. и учтены как ранее учтенные.

Согласно техническому плану сооружения от 24.05.2016, представленному для осуществления государственного кадастрового учета изменений, сооружение автодорога с кадастровым номером 23:25:0101121 имеет протяженность 120 м.

03.06.2016 решением № 2343/5/16-192309 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю отказал в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на то обстоятельство, что объект не относится к объектам капитального строительства, а соответственно не имеет признаков недвижимой вещи.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, считая указанное решение от 03.06.2016 № 2343/5/16-192309 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и нарушающим его права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что при обращении 25.05.2016 в отдел кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете автодороги, заявителем был представлен технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости.

Решением от 03.06.2016 № 2343/5/16-192309 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета, поскольку считает что, автодорога не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный ущерб, то есть не обладает признаками указанными в ст. 130 ГК РФ, следовательно, права на данное сооружение государственной регистрации не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в отношении сооружений.

В силу положений пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

- иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Эксплуатация построенного, реконструированного сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство (части 2 и 3 статьи 55.24 Градостроительного кодекса).

Таким образом, если объекты, в установленном порядке построены и введены в эксплуатацию как объекты недвижимости - сооружения, в отношении таких объектов может быть осуществлен государственный кадастровый учет.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исходя из комплексного анализа норм действующего законодательства, установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, может быть осуществлено исходя из имеющихся документов (в том числе разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), фактической связи с землей и руководствуясь положениями федеральных законов.

При этом вещь, не отвечающая признакам недвижимой вещи (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, если она не имеет прочной связи с земельным участком и может быть перемещена без причинения несоразмерного ущерба ее назначению, не относится к недвижимому имуществу, соответственно она не подлежит государственному кадастровому учету.

Таким образом, рассмотрев представленные документы, уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета не выявлено признаков, позволяющих отнести объекты, о кадастровом учете которых представлены заявления к объектам недвижимости.

В связи с чем, обжалуемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета законно и обосновано.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта-щебня и других твердых материалов, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие, улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, в соответствии с ч.8 ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости в техническом плане указываются на основании разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или изготовленного технического паспорта по состоянию до 01.01.2013г.

Технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, подготовленной правообладателем. В Заключении технического плана кадастровый инженер указывает, что разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и технические паспорта на данную автодорогу отсутствуют.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо подтвердило законность и обоснованность оспариваемого представления, в то время как заявитель не представил доказательства вынесения указанного представления с нарушением действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание движимый характер спорного объекта, суд приходит к выводу о законности действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А32-23683/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин