Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А82-17332/2017

94/2017-141194(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17332/2017
г. Ярославль
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 20.12.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании 40370.68 руб.,

при участии:

от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атолл" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20185,34 руб. долга за поставленный товар, 20185,34 руб. пеней за период с 20.09.2016 по 11.09.2017.

Определением суда от 29.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Истец не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (уведомление в деле), представил в дело доказательства направления иска третьему лицу, требования поддержал в полном объеме, указал, что оплата ответчиком не произведена на дату заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Третье лицо не явилось, извещено о месте и времени заседаний (уведомление в деле), письменное отношение к иску не представило, ходатайств не заявило.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

24.06.2015 между ООО "Экспресс" /Поставщик/ и ИП ФИО1 /Покупатель/ заключен Договор поставки № 9, согласно пунктам 1.1, 5.1, 7.7 которого Поставщик обязуется поставлять (отпускать) и передавать в собственность Покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», ассортимент, количество, цена и общая стоимость которой указываются в универсальных передаточных документах; в течение первых 30 календарных дней действия договора товар поставляется Покупателю на условиях полной предварительной оплаты товара; в дальнейшем оплата товара производится оплата товара производится Покупателем не позднее 7 календарных дней с момента его передачи Покупателю; договор заключен на неопределенный срок.

Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику, им принят по универсально-передаточным документам № УТЭКС023045 от 12.09.2016 на 5230,80 руб.; № УТЭКС023653 от 19.09.2016 на 1369,40 руб., № УТЭКС001988 от 31.01.2017 на 1625,94 руб., № УТЭКС005057 от 09.03.2017 на 6673,40 руб. и № УТЭКС006309 от 23.03.2017 на 5285,80 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме, сумма долга составила 20185,34 руб.

24.07.2017 между ООО "Экспресс" (Цедент) и ООО "Атолл" (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно пункту 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга у ИП ФИО1 за товар, отгруженный Цедентом в торговую точку ИП ФИО1 по накладным № 23045 от 12.09.2015 на сумму 5230,80 руб., № 23653 от 19.09.2016 на 1369,40 руб., № 1988 от 31.01.2017 на 1625,94 руб., № 5057 от 09.03.2017 на 6673,40 руб. и № 6309 от 23.03.2017 на 5285,80 руб. в соответствии с договором поставки № 9 от 24.07.2015. По акту приема-передачи Цедентом переданы Цессионарию документы к Соглашению от 24.07.2017. ООО "Экспресс" направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об уступке права требования (уведомление и почтовая квитанция в деле).

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Задолженность за поставленный товар не погашена ответчиком, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Как установлено в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Соглашение от 24.07.2017 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 20185,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20185,34 руб. неустойки на основании пункта 6.1 договора за период 20.09.2016 по 11.09.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, установленного договором, он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком методика расчета неустойки не оспорена, возражений либо ходатайств не заявлено, контррасчет пеней суду не представлен.

Истец частично снизил размер начисленных пеней до суммы долга 20185,34 руб.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 6.1 договора, является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство в суд не заявлено, документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки, суду не представлено.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20185,34 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 9 от 24.07.2015, 20185,34 руб. неустойки за период с 20.09.2016 по 11.09.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.