Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-157388/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-157388/22-122-1102 г. Москва 29 ноября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВСМ» к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 25.04.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10009100/140222/3020447 при участии: от заявителя – не явился, извещен от ответчика – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 03.10.2022г.), Общество с ограниченной ответственностью «Востокспецмаркет» (далее – Заявитель, ООО «ВСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.04.2022 по ДТ № 10009100/140222/3020447. Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Согласно тексту поданного в суд заявления, общество выражает несогласие со сделанными таможенным органом в оспариваемом решении выводами, поскольку заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для применения использованного им расчетного метода определения таможенной стоимости товара. При этом, как указал Заявитель в поданном в суд заявлении, обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара и невозможности применения иных методов такого определения лежит на таможенном органе. В то же время, как настаивает общество, таможенным органом в настоящем случае такая невозможность не доказана, в то время как обществом представлены исчерпывающие доказательства правильности примененного со своей стороны расчетного метода. При указанных обстоятельствах, общество в поданном в суд заявлении настаивает на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просит суд о его удовлетворении. Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя. Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на отсутствие со стороны общества документального подтверждения обоснованности произведенного им расчета таможенной стоимости товара, что, в свою очередь, обусловило необходимость самостоятельного внесения заинтересованным лицом изменений в представленную обществом таможенную декларацию. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования. Судом установлено, что срок на подачу заявления в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле , изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. Как следует из материалов дела, ООО «ВСМ» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) по ДТ № 10009100/140222/3020447 задекларированы товары: «фронтальный колесный погрузчик, одноковшовый, модель 4DRIZY4, укомплектован стальным ковшом макс. г/п 2500 кг, поставляется в комплекте с ЗИП, товарный знак QDHZ, модель: BIZON 930, производитель: «QINGDAO HEZHONG MACHINERY MANUFACTURNG CO., LTD», Китай». Указанный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.02.2021 № HLHH-1719-2021-B515(далее - Контракт), заключенного ООО «ВСМ» (Россия, Покупатель) с компанией «Хэйхэйская ТЭК с ООО «КАЙ СИН»» (Китай, Продавец), на условиях поставки CРТ - Благовещенск. Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Декларантомпо методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Декларантом представлены следующие документы: - вышеуказанный контракт; - декларация по экспорту товаров от 11.02.2022; - договор транспортной экспедиции от 14/22 от 05.02.2022; - инвойс № 19 от 10.02.2022; - счет-фактура от 11.02.2022 № 571; - международная товарно-транспортная накладная; -платежное поручение от 27.02.2022 № 2; - прайс-лист продавца № 01 от 10.01.2022; - ведомость банковского контроля от 19.05.2022; - спецификация к контракту в виде приложения № 19 от 10.02.2022 к контракту (далее также - Спецификация). При осуществлении проверки документов, представленных при декларировании товаров, выявлены основания для запроса документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможенному органу не представлялось возможным проверить правильность формирования структуры таможенной стоимости товаров и включение в нее всех составляющих, предусмотренных действующим законодательством, кроме этого при проведении сравнительного анализа и оценки достоверности заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров установлено, что стоимость однородных товаров, выше стоимости рассматриваемых товаров. В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества 14.02.2022, 30.03.2022 таможней были запрошены следующие документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: 1) Письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний, касательно заявленных сведений в части таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ; 2) Копии с оригиналов всех документов, представленных в формализованном виде, заверенные в установленном порядке; 3) Калькуляция стоимости данной товарной поставки от Продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки у изготовителя, маржа, стоимость доставки и т.д.), с подтверждающими документами; 4) Прайс-лист Изготовителя и Прайс-лист продавца на весь объем производимой и поставляемой продукции, заверенные ТПП КНР; 5) Документы, отражающие процесс согласования Продавцом и Покупателем стоимости поставляемых товаров, комплектации, условий и организации производства, на основании которых формируются приложения к Контракту (коммерческие предложения, заказы, прайс-листы, заказы, заявки, коммерческая переписка сторон Контракта, либо иные документы, касающиеся согласования условий и организации сделки); 6) Прайс-листы, каталоги, буклеты изготовителя либо иные документы, содержащие цены на погрузчики в стандартной комплектации, а также стоимость дополнительного оборудования и комплектующих, предназначенных для использования совместно с ними, выставленные широкому кругу лиц (публичная оферта); 7) Письменные пояснения изготовителя относительно формирования стоимости товаров данной категории; 8) Документы и (или) сведения, подтверждающие точные условия поставки по рассматриваемой товарной партии; 9) Экспортная декларация страны оправления/происхождения с переводом, заверенным в установленном порядке; 10) Банковские документы, подтверждающие оплату в адрес Продавца по предыдущим поставкам (заявления на перевод, свифты, платежные поручения, банковскую выписку о списании денежных средств со счета, ведомость банковского контроля и т.п.). В случае если одним платежным документом было оплачено несколько поставок товаров - представить необходимые пояснения, а также подтверждающие документы (инвойсы, спецификации, ДТ, бухгалтерские документы и пр.); 11) Бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой и по ранее ввезенным товарам; 12) Ведомость банковского контроля на Контракт, актуальная на момент предоставления документов таможенному органу; 13) Документы, отражающие стоимость расходов, связанных с перевозкой рассматриваемых товаров до места назначение на территории ЕАЭС; 14) Документы, отражающие стоимость расходов, связанных с перевозкой рассматриваемых товаров до места назначение на территории ЕАЭС: договор на перевозку, а также приложения к договору, отражающие согласование транспортных тарифов по перевозки товаров, документы, отражающие согласованные тарифы (ставки) по услугам, оказанным в рамках данной поставки, связанным с перевозкой товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию; 14) Информацию о задекларированных товарах из независимых источников ценовой информации (официально публикуемые каталоги и (или) их электронные версии, содержащие информацию о стоимости, предлагаемых на конкретном рынке, а также информацию иностранных производителей, аукционов, интернет-сайтов и т.д; 15) Документы и (или) сведения, подтверждающие, что никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров Покупателем не причитается прямо или косвенно Продавцу; 16) Документы по реализации рассматриваемых товаров, а также ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договора купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет организации, счета-фактуры, платежные поручения и т.д.); 17) Документы по оплате идентичных (в случае отсутствия - однородных) товаров, ввезенных ранее в рамках контракта (поручения на перевод, банковские выписки, пр.). Для выпуска товаров декларанту также было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из стоимости ранее задекларированных однородных товаров. В установленный срок ООО «ВСМ» в таможенный орган представлены копии следующих документов и сведений: - пояснения Декларанта по вопросам, изложенным в запросах документов и (или) сведений; - бухгалтерские документы; - прайс-лист; - CMR; - документы по реализации предыдущих поставок; - ранее представленные документы. Иных запрашиваемых документов, перечисленных в запросах таможни от 14.02.2022 и 30.03.2022, обществом не представлено. По результатам таможенного контроля заинтересованным лицом принято решение от 25.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/140222/3020447. Заявитель, не согласившись с указанным решением, полагая указанное решение безосновательным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией таможенного органа и при этом исходит из следующего. Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» закрепляет положение, согласно которому таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Таким образом, в целях подтверждения правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, декларант обязан надлежащим образом, документально подтвердить все условия сделки. Как следует из материалов настоящего судебного дела, пунктом 9 Контракта предусмотрено, что порядок расчетов между Покупателем и Продавцом на поставку партии товара, в соответствии с п. 1 Контракта оговаривается в Приложениях, в случае предоплаты поставка товара должна осуществиться не позднее 180 дней с даты поступления. Согласно приложению № 19 от 10.02.2022 к Контракту стороны допускают вариативность оплаты за товар: 100% оплата в течение 180 дней с момента поступления товара на территорию Российской Федерации, либо возможность предоплаты. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что размер и сроки предоплаты не указаны ни в представленной Спецификации, ни в иных представленных документах. В представленном платежном поручении № 2 от 27.01.2022 указана сумма -300680,00 юаней, при этом отсутствует ссылка на конкретные инвойсы. При этом, инвойс и приложение к Контракту, которыми согласован ассортимент, стоимость и количество товаров, датированы 10.02.2022, т.е. после осуществления оплаты по платежному поручению № 19 от 10.02.2022. Таким образом, платежное поручение № 2 от 27.01.2022 не подтверждает оплату рассматриваемой поставки. Также Обществом в таможенный орган была представлена ведомость банковского контроля, в графе 9 «признак поставки» раздела III «Сведения о подтверждающих документах» напротив ДТ № 10009100/140222/3020447 указана цифра – 4. Согласно Приложению № 6 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» в графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества: 1 – исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента; 2 – предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты; 3 – исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента; 4 – предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты. Суд соглашается с позицией таможенного органа, что данные из ведомости банковского контроля подтверждают, что предоплата по спорной поставке не производилась, предусматривается отсрочка платежа. При этом платежное поручение № 2 от 27.01.2022 датировано ранее даты ввоза товара на территорию ЕАЭС и является предоплатным. Пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Таким образом, документы, подтверждающие оплату данной поставки, в таможенный орган и в материалы судебного дела не представлены. Между тем, общество представило сведения по субсчетам бухучета, в том числе по счетам 41,44,60,62, указанным в запросе таможенного органа от 14.02.2022. В свою очередь, ввиду отсутствия приказа по учетной политике, необходимость предоставления которого также обозначена в запросе таможенного органа от 14.02.2022, а также отсутствия в карточке счета указаний/отсылок к рассматриваемой ДТ и (или) счету-фактуре, суду невозможно идентифицировать указанные суммы относительно товара. Суд отмечает, что пояснения по согласованию рассматриваемой поставки товаров в части номенклатуры, количества, цены ввозимых товаров, условий и сроков поставки и оплаты товара декларантом представлены не были. Вопреки заявленным доводам Заявителя, экспортная декларация, представленная декларантом, не может служить документом, подтверждающим таможенную стоимость, поскольку в представленной экспортной декларации, выявлены следующие несоответствия: 1) в представленной экспортной декларации, указан номер транспортной накладной - 1827895, которая не представлена таможенному органу; 2) экспортная декларация датирована 11.02.2022, тогда СMR 2022-019-9001 датирована 10.02.2022 (раньше даты экспорта); 3) графа «транспортные расходы» не заполнена. Документов от продавца, отражающих стоимость расходов, связанных с перевозкой рассматриваемых товаров до места назначение Маньчжурия: договор на перевозку, а также приложения к договору, отражающие согласование транспортных тарифов по перевозки товаров; документы, отражающие согласованные тарифы (ставки) по услугам, оказанным в рамках данной поставки, связанным с перевозкой товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС; документы, подтверждающие оплату счета за транспорт, обществом не представлено. Согласно условиям поставки DAP продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Доставку техники от Маньчжурии до Забайкальска (территория ЕАЭС) оплачивает Покупатель (ООО «ВСМ»). Декларантом в подтверждении транспортных расходов до границы Союза представлен договор транспортных услуг от 05.02.2022 № 14/22 и счет за транспорт на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 11.02.2022 № 571. Доставка техники (Погрузчик фронтальный BIZON 930 VIN <***> ед.) по маршруту г. Маньчжурия - СВХ ООО "Континент Плюс" составила 7000 рублей. Согласно п. 5 договора транспортных услуг от 05.02.2022 № 14/22 оплата по настоящему договору производится Заказчиком предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату. При этом, ни в таможенный орган, ни в суд документы, подтверждающие несение транспортных расходов, не представлены. Помимо указанного выше, таможенным органом установлено, что Контракт и договор транспортных услуг от 05.02.2022 № 14/22, счет за транспорт на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 11.02.2022 № 571, представленные декларантом в сроки выпуска товаров в виде электронного документа, не были им представлены в виде сканированных копий с оригиналов (представлены в виде набранного текста). В то же время, суд отмечает, что обязанность предоставить запрашиваемые документы закреплена п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС. Согласно положениям указанной выше статьи к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: 1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 2) транспортные (перевозочные) документы; 3) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 4) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; 5) документы о происхождении товаров. Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. Непредставление таможенному органу запрашиваемых на этапе таможенного контроля документов не позволили таможенному органу принять избранный Заявителем метод определения таможенной стоимости. Правомерность выводов суда подтверждается и сложившейся в Московском округе практикой рассмотрения аналогичных споров, например, по делам №№ А40-249322/2020, А40-306045/2019, А40-99548/2021, А40-161974/2021, А40-161420/2021. В соответствии с п. 5 ст. 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов оригиналам. В рассматриваемом случае декларантом не представлены даже копии запрашиваемых документов, а направлены документы в виде набранного на компьютере текста. Контракт между покупателем и продавцом по своей правовой природе является основополагающим документом при проверке заявленной таможенной стоимости товаров, однако представленный декларантом документ не позволяет удостовериться в его правдоподобности, а как следствие не подтверждает заявленный метод таможенной стоимости при ввозе товаров. В свою очередь, экспортная декларация заявителя также не может служить документом, подтверждающим таможенную стоимость, поскольку в такой декларации отсутствуют печати таможенного органа страны отправления, а также дата экспорта, следовательно, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не контролировались и могли быть изменены. Таким образом, уровень таможенной стоимости декларируемых товаров является более низким по сравнению с таможенной стоимостью на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа. С учетом изложенных выше фактов, судом установлено, что в нарушение пп.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС, продажа рассматриваемых товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, а таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. В связи с этим, по результатам анализа документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций и полученных ЦАТ самостоятельно в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, ЦАТ принято решение от 25.04.2022 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров, представленных для совершения таможенных операций по ДТ № 10009140/140222/3020447, определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров таможенным органом правомерно использована таможенная стоимость однородных товаров, ранее задекларированных по следующим декларациям на товары: - товар № 1 на уровне 968038.4руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ 10009100/010421/0043210(т.2) тс - 968038.4руб., ДЕИ -8 шт. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.04.2022 по ДТ № 10009100/140222/30204447, является обоснованным, и соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако, отклонены судом как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При этом, суд отмечает, что доказательств представления таможенному органу всех сведений, с достоверностью подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара, заявителем в материалы дела не представлено. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.Е. Девицкая Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВСМ" (подробнее)Ответчики:Центральная Акцизная таможня (подробнее)Последние документы по делу: |
