Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-233495/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-233495/16-18-193 «Б»

7 сентября 2018 г.

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2018 года. Определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кузнецовой Л.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «ЭРВИ и Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заявление ПАО Банк ВТБ о пересмотре решения суда от 13.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2017 года в отношении ООО «ЭРВИ и Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № от 25.03.2017.

В арбитражный суд 25.05.2018 поступило заявление ПАО Банк ВТБ о пересмотре решения суда от 13.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требований компании Тэвиз Холдинг ЛТД, которое рассматривалось в настоящем судебном заседании.

Тэвиз Холдинг ЛТД, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) заявление поддержал. Заслушав мнение представителя Банк ВТБ (ПАО), рассмотрев заявленные

требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как указано в пункте 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Решением от 20.03.2017 суд включил требование кредитора Компании Тэвиз Холдинг Лтд. в размере 1 500 250 000 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Как следует из решения суда, требования кредитора основаны на решение Постоянно действующего третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 04.09.2015 по делу № 15/08/02, которым с должника в пользу Компании Фризо Трейдинг Инк. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04.09.2015 № 15/08/02 на основании договора поручительства от 01.04.2015 № 2/7 от 26.01.2016 в сумме 1 500 250 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2015 по делу № 2-13592/2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 04.09.2015 по делу № 15/08/02.

Компания Фризо Трейдинг Инк. (цедент) и компания Тэвиз Холдинг Лтд. (цессионарий) 11.10.2016. заключили договор уступки прав кредитора № 4, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по договору поручительства № 2/7 от 01.04.2015, которое подтверждено определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2015 по делу № 2-13592/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решением от 20.03.2017 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство. Заявитель по делу № А40-233495/16-18-193 «Б» - кредитор Компания Фризо Трейдинг Инк. заменено на правопреемника - Компанию Тэвиз Холдинг Лтд.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.10.2017 отменено решение третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 04.09.2015 по делу № 15/08/02.

Исходя из изложенного, судебный акт - решение от 13.03.2017 по настоящему делу подлежит отмене в части включения требования Компанию Тэвиз Холдинг Лтд в размере 1 500 250 000 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, по новым обстоятельствам.

Суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Компанию Тэвиз Холдинг Лтд к должнику ООО «ЭРВИ и Ко» о включении требований в размере 1 500 250 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223, 309, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить. Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу

№ А40-233495/16-18-193«Б» в части включения требований Компании Тэвиз Холдинг Лтд в размере 1 500 250 000 руб.руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭРВИ и Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Компании Тэвиз Холдинг Лтд о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 08 октября 2018 года на 13 час. 00 мин. зал 4073, этаж 4, в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Л.В. Кузнецова