Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А76-31475/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31475/2023
23 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – заявитель) 05.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №74:19:0105001:442 в пользу залогодержателя.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 02.05.2024.

Судом в судебном заседании в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02.05.2024 до 07.05.2024, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение предпринимателем обеспеченного залогом имущества налоговых обязательств.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Третьим лицом представлено мнение на заявление, в котором указал, что остаток задолженности ИП ФИО1 по решению камеральной налоговой проверки от 16.12.2021 № 12-08/ян/3525 по состоянию на 26.03.2024 составляет 13 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, по результатам которой составлен акт от 19.10.2021 № 12-08/ЯН/9067, вынесено решение от 16.12.2021 № 12-08/ян/3525 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 99 784,75 руб.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 18.02.2022 № 09-33/1/0037 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 99 784,75 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером №74:19:0105001:442.

Регистрация залога в отношении земельного участка с кадастровым номером №74:19:0105001:442 произведена 23.03.2022 и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер инспекции от 18.02.2022 № 09-33/1/0037.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование от 27.06.2023 № 1458 (со сроком исполнения 26.07.2023).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, инспекцией в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены решения от 14.09.2023 № 872 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

К расчетным счетам налогоплательщика предъявлены инкассовые поручения от 14.09.2022 №352, от 28.09.2022 №589, от 04.10.2022 №760 на общую сумму 216234.96 руб.

По данным налогового органа на дату подачи заявления отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 87 639,36 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц на сумму 13 000,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 29 648,58 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование на сумму 8 766,00 руб.;

- патентная система налогообложения на сумму 7 135,00 руб.; - штрафы на сумму 19 500,00 руб.; - пени на сумму 9 589,78 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией приняты меры в соответствии со ст. 48 НК РФ, в судебный участок №3 Ленинского района г. Челябинска направлено заявление о выдаче судебного приказа № 2283 от 05.05.2022.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска 21.06.2022 вынесен судебный приказ № 2а-3081/2022, вступивший в законную силу 30.07.2022, на основании которого 15.09.2022 Ленинским РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 339984286/7427.

По состоянию на текущую дату остаток задолженности по камеральной налоговой проверке составляет 32 500,00 рублей.

ФИО1 является действующим налогоплательщиком, процедура банкротства не инициировалась.

Согласно сведениям сайта службы судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу третьих лиц на сумму 398 630,18 руб. (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, штрафы ГИБДД), а именно № 160852/23/74027-ИП от 30.06.2023, № 145798/23/74027-ИП от 21.06.2023, № 242874/22/74024-ИП от 22.12.2022, № 232673/22/74024-ИП от 09.12.2022.

05.10.2023 налоговый орган обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по налогам, пени и штрафам превышает стоимость заложенного имущества, предпринимателем не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Документального подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Суд применительно к положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке считает возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером №74:19:0105001:442 в размере 189 360 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом согласно сведениям Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области (ответ от 29.03.2024) остаток задолженности налогоплательщика по решению от 16.11.2021 №12-08/ян/3525 по состоянию на 26.03.2024 составляет 13 000 руб.

Соответственно, обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено в пределах суммы задолженности в размере 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) в пользу залогодержателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области: земельный участок с кадастровым номером №74:19:0105001:442, в пределах суммы задолженности в размере 13 000 руб. 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 189 360 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов