Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-70239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70239/2023
02 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70239/2023 по иску ООО "СТРОЙМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 794 329 руб. 10 коп., третье лицо - ООО «ТрансНерудУрал» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2023 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.07.2023 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 04.12.2023 (онлайн),

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙМОДЕРНИЗАЦИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "ТРЕЙД" о взыскании 11 794 329 руб. 10 коп., в том числе: 11 692 459 руб. 55 коп. – долга, 101 869 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 19.12.2023, с продолжением их начисления.

От ответчика 26.01.2024 поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против произведенной уступки права требования по договору №3012/01, кроме того, полагает, что нарушения условий договора поставки им допущены не были.

На рассмотрение сторон судом вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансНерудУрал» (ИНН <***>).

Представители истца и ответчика мотивированных возражений против привлечения данного лица не заявили.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что итоговый судебный акт может повлиять на права (обязанности) указанного лица, суд счел необходимым привлечь ООО «ТрансНерудУрал» как цедента по договору уступки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В суд 30 января 2024 поступило заявление ООО "СТРОЙМОДЕРНИЗАЦИЯ" об обеспечении иска.

Определением суда от 31 января 2024 года заявление ООО "СТРОЙМОДЕРНИЗАЦИЯ" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

От ответчика 14.02.2024 поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А60-5416/2024.

От истца 06.03.2024 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 11692459 руб. 55 коп. долга, 687113 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 20.12.2023 в соответствии со ст. 395 ГКРФ по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От третьего лица 06.03.2024 поступил отзыв на иск.

От истца 07.03.2024 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 11.03.2024 судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 143,144 АПК РФ, в удовлетворении заявления ответчика судом отказано.

В судебном заседании 11.03.2024 ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с документами, поступившими от истца.

Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 марта 2024 года в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

От ответчика 19.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик намерен представить дополнительные доказательства.

Истец против отложения судебного заседания возражает.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, учитывая, что у ответчика было достаточное количество времени для подготовки и представления доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 26.03.2024 представители сторон ранее заявленные доводы и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года между ООО «СтройМодернизация» (покупатель) и ООО «Трейд» (поставщик) заключен договор поставки товара № 35.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик (ответчик) принял на себя обязательство произвести поставку товара, а Покупатель (истец) принять и оплатить товар на условиях, установленных договором и спецификациями к нему.

Договором предусмотрено, что покупатель (истец) оплачивает товар на условиях предоплаты, на основании выставленных поставщиком (ответчиком) счетов (п. 5.4 договора).

В счет оплаты по договору истцом были перечислены денежные средства в размере 20000000 рублей, кроме того, истцу перешло право (требование) по заключенному с ООО «ТрансНерудУрал» договору уступки права (требования) № 3012/01 от 30.12.2022 в размере 7846809 руб. 95 коп.

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 16 154 350 руб. 40 коп.

Между сторонами подписана спецификация № 32 от 31.08.2023, в которой указано, что сроки поставки товара сентябрь 2023 г. Иных спецификаций стороны не согласовывали, следовательно, сроки поставки истекли 30 сентября 2023 г.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 11692459 руб. 55 коп., ООО "СТРОЙМОДЕРНИЗАЦИЯ" обратилось в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 486 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты товара истцом в сумме 20 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 122, 173, 1231, 1243, 1251, 1268.

Материалами дела подтверждена поставка товара на сумму 16 154 350 руб. 40 коп. Таким образом, оставшаяся сумма в размере 3 845 649 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств поставки товара на большую сумму ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ со стороны ответчика не представлены документы, подтверждающие отгрузку в указанный период (июнь-сентябрь) в меньшем количестве вагонов.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 846 809 руб. 95 коп., право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования № 3012/01 от 30.12.2022.

Данная уступка подтверждена материалами дела. В установленном порядке недействительным указанный договор не признан.

Несогласие ответчика с произведенной уступкой не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оплаченный товар в полном объеме ответчиком не поставлен и денежные средства не возвращены, а так же с учетом произведенной уступки права требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11692459 руб. 60 коп.

При вынесении и изготовлении резолютивной части решения судом неверно указана сумма долга, а именно "11692459 руб. 55 коп.", вместо верной "11692459 руб. 60 коп."

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687113 руб. 14 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты на сумму долга по договору поставки 3 845 649 руб. 60 коп. составляют 30238 руб. 40 коп. за период с 01.12.2023 по 19.12.2023, на сумму долга по договору цессии 7 846 809 руб. 95 коп. составляют 656874 руб. 74 коп. за период с 21.02.2023 по 19.12.2023.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 687113 руб. 14 коп. с продолжением их начисления с 20.12.2023 в соответствии со ст. 395 ГКРФ по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 11692459 руб. 60 коп. долга, 687113 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 20.12.2023 в соответствии со ст. 395 ГКРФ по день фактической оплаты долга, 81972 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с ООО "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2926 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. ФИО4