Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-188148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188148/19-134-1429
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРУБОПРОВОДСЕРВИС" (614000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации 29.01.2013, ИНН: <***>)

К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕМДИАГНОСТИКА" 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, 18, ПОМIX КОМН.1-17, ОГРН: <***>, Дата регистрации 23.10.2008, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 3 581 806,02 руб., процентов в размере 955 888,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 23/04 от 23.04.2018 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРУБОПРОВОДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦРЕМДИАГНОСТИКА" о взыскании задолженности в размере 3 581 806,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955 888,50 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123,.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности части требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда № 006-18.04.16 о выполнении работ по заполнению полости трубопровода сжатым воздухом от «18» апреля 2016 г. (далее «Договор»), по условиям которого ООО «СТС» (истец) приняло на себя обязательство выполнить работы по заполнению полости трубопровода сжатым воздухом для проведения пневматических испытаний линейной части трубопровода на объекте: Газопровод НГПЗ-Парабель 2 нитка, участок с 383-433 км, ин. № 000003139. Томское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», а ООО «СпецРемДиагностика» (ответчик) оплатить выполненные работы.

В соответствии с договором сумма работ была определена в размере 10 090 000,00 рублей.

В связи с уточнением суммы "работ в соответствии с размером их фактического выполнения сумма работ была определена в размере 7 081 806,02 рублей (Дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2016 г.).

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на двусторонне подписанные акт КС-2 № 1 от 31.05.2016, справку КС-3 № 1 от 31.05.2016 на сумму 1 609 030,96 рублей, акт КС-2 № 2 от 30.06.2016, справку КС-3 № 2 от 30.06.2016 на сумму 5 472 775,06 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплаты выполненных Истцом работ, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 3 581 806,02 руб.

В претензии от 27.06.2019 к ответчику истец обратился с требованием погасить задолженность.

Претензионные требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с п. 3.2. договора, приемка выполненных истцом работ осуществляется путем составления и подписания сторонами актов о приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору, стороны установили, что оплата выполненных работ производится в течение 30-ти дней с момента окончания месяца выполнения работ и подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается двусторонне подписанными актами формы КС-2 № 1 от 31.05.2016, справкой формы КС-3 № 1 от 31.05.2016 на сумму 1 609 030,96 рублей, актом формы КС-2 № 2 от 30.06.2016, справкой формы КС-3 № 2 от 30.06.2016 на сумму 5 472 775,06 рублей, которые представлены в материалы дела.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что Истец не представил Ответчику оригиналов счетов-фактур, в связи с чем срок для оплаты не может считаться наступившим.

Данный довод ответчика о невозможности произвести оплату в отсутствие выставленного истцом счета-фактуры, судом отклоняется.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия. Счет-фактура является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых им работ.

Ответчик не был лишен возможности оплатить выполненные истцом работы и в отсутствие счета-фактуры, перечислив сумму, указанную в актах о приемке выполненных работ, на банковский счет подрядчика.

Суд также учитывает то, что ответчик не обращался к истцу с просьбой представить ему счета-фактуры для целей оплаты выполненных работ. Отсутствие со стороны ответчика обращений к подрядчику о передаче счета-фактуры суд расценивает как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, отсутствие счетов-фактур не освобождает заказчика при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от обязанности по оплате выполненных работ. Таким образом, не передача счета-фактуры не является основанием для недоплаты выполненных работ.

Суд также принимает во внимание, что указанное обстоятельство не являлось препятствием при частичной оплате работ. Так 23.08.16 ответчиком произведена оплата в размере 2 000 000,00 рублей; 10.11.16 произведена оплата выполненных истцом работ на сумму 1 500 000,00 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 581 806,02 рублей 02 коп.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком на сумму долга в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 3 581 806,02 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955888,50рублей в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок для оплаты работ, принятых по акту КС-2 и справке по форме КС-3 №1 от 31.05.16 наступил 30.06.16., а с 01.07.16 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с01.07.2016г. по 12.07.2019г. составляет 955888,50рублей.

Расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 18.07.2016 включительно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из заявленного периода начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 19.07.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.16 по 18.07.16 в размере 6 061,56 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 19.07.2016г. по 12.07.2019г. в размере 949 826,94 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМДИАГНОСТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРУБОПРОВОДСЕРВИС" задолженность в размере 3 581 806,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 949 826,94 руб., расходы по госпошлине 45642 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:

Е.В. Титова