Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-102769/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102769/22
10 апреля 2023 года
г.Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Единоличной компании с ограниченной ответственностью «СТАТУМ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по требованиям № 480 от 30.01.2017 г., № 38287 от 25.12.2017 г., № 38526 от 06.03.2019 г. в размере 23.260 руб., а именно: по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23.260 руб.


при участии в заседании: явка сторон согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Единоличной компании с ограниченной ответственностью «СТАТУМ» о взыскании задолженности по требованиям № 480 от 30.01.2017 г., № 38287 от 25.12.2017 г., № 38526 от 06.03.2019 г. в размере 23.260 руб., а именно: по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23.260 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлен надлежащим образом.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу в порядке, установленном статьями 123, 124 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Единоличная компания с ограниченной ответственностью «СТАТУМ» является плательщиком налога на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, и состоит на налоговом учете по месту нахождения объектов имущества с присвоением ИНН <***>.

Учитывая то обстоятельство, что заинтересованным лицом в добровольном порядке в полном объеме не был уплачен налог на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит взыскать с Единоличной компании с ограниченной ответственностью «СТАТУМ» задолженность по уплате налога на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в заявленном размере.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из заявления налогового органа мер к взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 46 и 47 НК РФ не принималось.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных требований № 480 по состоянию на 30.01.2017 г., № 38287 по состоянию на 25.12.2017 г., № 38526 по состоянию на 06.03.2019 г. следует, что установлен срок для их добровольного исполнения до 09.02.2017 г., до 31.12.2017 г., до 06.03.2019 г. соответственно, то есть срок для обращения в суд до 09.08.2017 г., до 30.06.2018 г. и до 06.09.2019 г.

Учитывая, что заявитель обратился в суд 19.12.2022 г. (дата поступления заявителя в электронной форме через систему «Мой Арбитр»), арбитражный суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав которое, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В восстановлении срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к Единоличной компании с ограниченной ответственностью «СТАТУМ» о взыскании задолженности по требованиям № 480 от 30.01.2017 г., № 38287 от 25.12.2017 г., № 38526 от 06.03.2019 г. в размере 23.260 руб., а именно: по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23.260 руб. отказать, ввиду безнадежности взыскания заявленной суммы налога.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Н.А. Захарова