Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А29-1355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1355/2020
21 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дневной стационар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление вышко-монтажных работ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо - временный управляющий ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дневной стационар» (далее – ООО «Дневной стационар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление вышко-монтажных работ» (далее – ответчик, ООО «УВМР») о взыскании 96 710 руб. 00 коп. задолженности по договору № 43/2019 от 06.02.2019 и 8 835 руб. 42 коп. неустойки.

В определении о принятии искового заявления к производству от 27.02.2020 суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил запрошенные судом дополнительные доказательства: акты об оказании услуг от 28.02.2019 № 134, от 31.03.2019 № 184, от 30.04.2019 № 229, от 31.05.2019 № 304, от 30.06.2019 № 374, платежное поручение по оплате госпошлины от 30.01.2020 № 50; указал, что оригиналы документов для оплаты услуг, оказанных в июне 2019 года, получены ответчиком, что подтверждается сведениями с сайта органа почтовой связи, акт выполненных работ от 30.06.2019 № 374, подписанный со стороны ответчика, в адрес истца не возвращен.

Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 28.05.2020 перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А40-1789/20-90-5Б, 13.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 16.09.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «УВМР» ФИО1, судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 14.10.2020.

От истца ко дню судебного разбирательства поступили дополнительные документы и заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО «Дневной стационар» просит взыскать с ответчика 96 710 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору по договору № 43/2019 от 06.02.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, между ООО «Дневной стационар» (исполнитель) и ООО «УВМР» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 43/2019 от 06.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать медицинские услуги, предусмотренные в приложении № 1 к данному договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определена в прейскуранте исполнителя (приложение № 1 к договору)

Фактическая стоимость услуг за отчетный период (месяц) отражается в актах сдачи-приемки оказанных услуг и определяется с учетом фактического объема оказанных услуг (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.4. договора оплата по данному договору производится заказчиком в течение 20 календарных дней с даты выставления счета, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10.1 договор № 43/2019 от 06.02.2019 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенных в период его действия.

Согласно актам оказанных услуг № 134 от 28.02.2019, № 184 от 31.03.2019, № 229 от 30.04.2019, № 304 от 31.05.2019, № 374 от 30.06.2019 во исполнение условий договора № 43/2019 от 06.02.2019 в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 истец оказал ответчику медицинские услуги на сумму 96 710 руб. 00 коп., для оплаты которых выставил счета-фактуры № 134 от 28.02.2019 на сумму 1 700 руб., № 184 от 31.03.2019 на сумму 62 730 руб. 00 коп., № 229 от 30.04.2019 на сумму 25 670 руб. 00 коп., № 304 от 31.05.2019 на сумму 6 440 руб. 00 коп., № 374 от 30.06.2019 на сумму 170 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего его долг за указанный период, согласно расчету истца, составил 96 710 руб. 00 коп.

Претензией от 01.08.2019 истец предложил ООО «УВМР» оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, однако ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Определением Арбитражным судом города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-1789/20-90-5Б в отношении ООО «УВМР» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору № 134 от 28.02.2019 на сумму 1 700 руб., № 184 от 31.03.2019 на сумму 62 730 руб. 00 коп., № 229 от 30.04.2019 на сумму 25 670 руб. 00 коп., № 304 от 31.05.2019 на сумму 6 440 руб. 00 коп., № 374 от 30.06.2019 на сумму 170 руб. 00 коп.

Данные акты, за исключением акта № 374 от 30.06.2019 на сумму 170 руб. 00 коп, подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью общества.

В отношении акта № 374 от 30.06.2019 истец пояснил, что данный акт был направлен в адрес ООО «УВМР» 06.07.2019 для подписания, согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» акт получен ответчиком 18.07.2019, однако, подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания акта ООО «Дневной стационар» от ответчика не получен.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением по делу от 27.02.2020, от 28.05.2020, от 02.07.2020, от 27.07.2020, от 16.09.2020 арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий.

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «УВМР» задолженности в размере 96 710 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление вышко-монтажных работ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дневной стационар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 96 710 руб. 00 коп. долга, 3 868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дневной стационар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина