Решение от 31 января 2022 г. по делу № А19-18442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Иркутск

31.01.2022 Дело №А19-18442/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Нижнеудинского муниципального образования

о признании недействительным уведомления от 12.07.2021г. №5247,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность № 38АА3231807 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным уведомления Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 12.07.2021г. №5247.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела дополнительные пояснения от 24.01.2022.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, представленных пояснениях по делу.

В судебном заседании 24.01.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 28.01.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.01.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 28.01.2022. После окончания перерыва судебное заседание 28.01.2022 продолжено без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между администрацией Нижнеудинского муниципального образования и ФИО1 заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве.

Согласно приложению к Соглашению, исполнитель обязуется выполнить ряд мероприятий за счёт собственных средств: благоустройство территории, организацию размещения передвижных цирков, аттракционов, зоовыставок (уборка территории, вывоз мусора), обслуживание и использование объекта (раздевалка), содержание территории по адресу: ул. Молодости 1/1 город Нижнеудинск.

Согласно п. 6.4 соглашения - стороны приняли на себя обязательства: ежеквартально и по окончании каждого года подведение итогов по выполнению обязательств.

Пунктом 6.8. Соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из Сторон условий Соглашения, другая сторона вправе расторгнуть Соглашение, предварительного уведомив об этом другую сторону за 2 недели до предполагаемой даты расторжения.

Администрация, установив неисполнение принятых на себя обязательств Исполнителем, в соответствии с пунктом 6.8 соглашения направило Исполнителю оспариваемое уведомление.

Считая уведомление Администрации о расторжении договора от 12.07.2021 №5247 немотивированным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав представителя заявителя (до объявления перерыва), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2021 между администрацией Нижнеудинского муниципального образования и ФИО1 заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве.

Согласно приложению к Соглашению, исполнитель обязуется выполнить ряд мероприятий за счёт собственных средств: благоустройство территории, организацию размещения передвижных цирков, аттракционов, зоовыставок (уборка территории, вывоз мусора), обслуживание и использование объекта (раздевалка) на праве единоличного пользования (проведение капитального ремонта после наводнения), содержание территории.

Пунктом 6.8. Соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из Сторон условий Соглашения, другая сторона вправе расторгнуть Соглашение, предварительного уведомив об этом другую сторону за 2 недели до предполагаемой даты расторжения.

Заявитель, действуя свободно и самостоятельно, на свой страх и риск, добровольно заключил соглашение от 31.08.2020, при согласовании права о расторжении соглашения в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон условий соглашения.

Предприниматель считает, что уведомление от 12.07.2021г. №5247 является немотивированным, поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащие исполнение заявителем соглашения от 31.08.2021, Администрацией не представлено.

В подтверждение исполнения условий соглашения предпринимателем представлены следующие документы: акты уборки территории, график (периодичность уборки территории), технический паспорт по состоянию на 10.06.2019 и разрешение на строительство 25.06.2018 в подтверждение обустройства зоны воркаутов.

Вместе с тем, акты уборки территории с указанием вида работ - вывоз мусора с территории ул. Молодости 1/1 город Нижнеудинск, график (периодичность уборки территории), суд не может принять во внимание, поскольку указанный вид работ (вывоз мусора) документально не подтвержден, договор на обращение с ТКО не представлен.

Выполнение вида работ, указный в актах, как покос травы, опровергается актом обследования территории, расположенного по адресу <...>.

Довод заявителя об обустройстве зоны воркаутов, также не подтверждается материалами дела, на основании следующего.

В материалы дела представлены: разрешение на строительство по состоянию на 2018год, технический паспорт на спортивно-оздоровительное сооружение (здание, раздевалки, беговая дорожка, волейбольная дорожка, гимнастическая площадка) по состоянию на июнь 2019 года.

Письмом от 26.11.2019 Администрация сообщила предпринимателю, что в соответствии с ч.6 ст.67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. Приказом Енисейского БВУ от 14.08.2019 №235 «Об определении границ зоны затопления, прилегающей к реке Уда (Чуна) в границах города Нижиеудинск Нижнеудинскаго района Иркутской области» были установлены границы зоны затопления на территории Нижнеудииского муниципального образования. Указанные зоны затопления внесены в Государственный водный реестр и в Единый государственный реестр движимости. Земельный участок с кадастровым номером 38:37:020108:609 по адресу; <...> входит в указанные границы. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.



Суд учитывает, что соглашение от 31.08.2020 было заключено между предпринимателем и Администрацией после получения технического паспорта (тех. паспорт по состоянию на июнь 2019 года), а также поводка, произошедшего в июле 2019 года в Нижнейдинском районе.

В соглашении 31.08.2020 в перечне мероприятий указано на благоустройство территории: устройство зоны воркаутов, устройство малых архитектурных форм, проведение капитального ремонта раздевалки после наводнения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения указанных мероприятий после наводнения 2019года, что подтверждается актом обследования территории от 09.07.2021.

Довод заявителя, что соглашением не предусмотрено проведения обследования территории, не принимается судом во внимание, поскольку в п. 4.5 соглашения указано на то, что Администрация обеспечивает проведение мониторинга исполнения обязательств.

Ответчик, руководствуясь условиями соглашения (п. 6.8) направил в адрес заявителя уведомление о расторжении соглашения.

Таким образом, согласование условий соглашения от 31.08.2020, подтверждает факт заключения указанного соглашения и возникновения у заявителя соответствующих обязательств по нему, в том числе обеспечивать выделение денежных средств на выполнение мероприятий по благоустройству, оказывать содействие в ликвидации неблагоприятных последствий, вызванных воздействием природных и климатических факторов. Также стороны согласовали возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке, путем направления уведомления за 2 недели до предполагаемой даты расторжения. Соглашение было подписано сторонами без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о его расторжении, следовательно, предпринимателю было известно о возможности его одностороннего расторжения по инициативе ответчика и о правовых последствиях расторжения.

Вопреки доводам заявителя, о злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено, предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать направленность действий ответчика как недобросовестное осуществление гражданских прав.

В материалах дела имеются доказательства наличия объективных причин, повлекших действий Администрации по направлению в адрес предпринимателя уведомления о расторжении спорного соглашения, в том числе нахождение территории по адресу: <...> в зоне затопления, и отсутствие обеспечения инженерной защиты такого объекта от затопления, подтопления.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зволейко О.Л.