Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-49356/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49356/18-55-373
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Кит вторичные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, Кржижановского, 15, корп.5, этаж 2, помещение 201)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТИНТЕГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117133, <...>)

третье лицо АО «АКБ Легион» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании денежных средств в сумме 24.306.723 руб.10 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Софтинтегро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117133, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит вторичные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, Кржижановского, 15, корп.5, этаж 2, помещение 201)

о признании договора займа № 2017-06-6 от 30.06.2017г. незаключенным

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 05.04.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кит вторичные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО "СОФТИНТЕГРО" по договору займа № 2017-06-6 от 30.06.2017 г. задолженности в размере 24 072 755 руб. 70 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 233 967 руб. 40 коп.

Определением от 27.06.2018 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "СОФТИНТЕГРО" к ООО «Кит вторичные ресурсы» о признании договора займа № 2017-06-6 от 30.06.2017 г. незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерный Коммерческий Банк АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены

Договор займа от 30.06.2017 №2017-06-6 заключенный между ООО «Кит вторичные ресурсы» и ООО «Софтинтегро» признан незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью «Кит вторичные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020г. заявление ООО «Кит вторичные ресурсы» удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018г. по делу №А40-49356/18-55-373 отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела после отмены по новым обстоятельствам истец исковые требования по первоначальному иску поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 г. ООО «Кит вторичные ресурсы» (займодавец) и ООО "СОФТИНТЕГРО" (заемщик) заключили Договор займа № 2017-06-6, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 24 072 755 руб. 70 коп., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Во исполнение указанного Договора, 30.06.2017г. истец выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору, а именно согласно статье 1.1 перечислил ответчику сумму займа в полном объеме в размере 24 072 755 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 267 от 30.06.2017 г.

Согласно статье 2.1 договора сумма займа должна быть возвращена в срок до 17.12.2017 г.

Согласно статье 3.1 договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке, соответствующей ФИО3 ставке, установленной ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются однократно при полном или частичном возврате займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ответчик пропустил срок для возврата суммы займа, несмотря на направление письма от истца от 01.02.2018 г. с требованием о возврате суммы займа, истец требует возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании по договору займа № 2017-06-6 от 30.06.2017 г. задолженности в размере 24 072 755 руб. 70 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 233 967 руб. 40 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным суд исходит из следующего.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и признании договора займа незаключенным 04.07.2019 г. ООО «КВР» в адрес ГК «АСВ» направило заявление о включение в реестр требований кредиторов АКБ «Легион» АО в размере 24 072 755 руб. 70 коп.

26.08.2019 г. в адрес ООО «КВР» поступило уведомление от ГК «АСВ» об отказе во включении в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что отсутствуют обязательства в указанном размере.

Не согласившись с полученным отказом, ООО «КВР» 10.09.2019 г. направило в Арбитражный суд города Москвы возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

При рассмотрении возражения, судом отказано ООО «КВР» во включении задолженности в реестр требований кредиторов АКБ «Легион» АО в связи со следующим.

ООО «КВР» в АКБ «Легион» АО был открыт расчетный счет № <***>.

30.06.2017 г. ООО «КВР» осуществило перевод со своего расчетного счета на счет ООО «Софтинтегро» № 40702810500000007012, также открытый в АКБ «Легион» АО, в размере 24 072 755,70 руб. Назначение платежа: «Оплата по договору займа № 2017-06-6 от 30.06.2017 г. НДС не облагается.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО «КВР» № <***> на дату отзыва лицензии у АКБ «Легион» АО составил 0,00 руб.

При этом, на дату совершения перечисления денежных средств со счета ООО «КВР» на счет ООО «Софтинтегро», АКБ «Легион» АО отвечал признаку неплатежеспособности.

В период с 30.06.2017г. по 06.07.2017г. внутренними проводками с расчетного счета ООО «Софтинтегро» в банке произведено погашение кредитных обязательств ООО «Софтинтегро» по кредитному договору на общую сумму 50 022 015,68 руб.

03.05.2018г. АКБ «Легион» АО обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности со счета ООО «Софтинтегро» в общем размере 50 022 015,68 руб. по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 г. по делу № А40-129253/2017 заявление о признании сделок недействительными удовлетворено в полном объеме, а именно: признаны недействительными сделки по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 50 022 015,68 руб. с расчетного счета ООО «Софтинтегро» в банке в погашение задолженности по договору кредитной линии № 24/17-НКЛ от 30.05.2017 г. и применены последствия недействительности сделок:

- восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «СОФТИНТЕГРО» № 40702810500000007012 в АКБ «Легион» АО) на сумму 50 022 015,68 руб.;

- восстановлена задолженность ООО «СОФТИНТЕГРО» перед АКБ «Легион» АО по Договору о кредитной линии № 24/17-НКЛ от 30.05.2017 на сумму 50 022 015,68 руб.

Указанное Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019г. оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019г.

Таким образом, остаток денежных средств на расчетном счете ООО «КВР» не восстановлен.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания договора займа незаключенным не имеется, факт перечисления ООО «КВР» на счет ООО «Софтинтегро» денежных средств в размере 24 072 755,70 руб., установлен Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 г. по делу № А40-129253/17-129-160Б.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 432, 807,808,809, 810, 812,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТИНТЕГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117133, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кит вторичные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, Кржижановского, 15, корп.5, этаж 2, помещение 201) 24.072.755руб.70коп. 9двадцать четыре миллиона семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 70коп.) задолженности, 233.967руб.40коп. (двести тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 40коп.) процентов за пользование займом, 144.534руб. (сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать четыре рубля) государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик