Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А60-41272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41272/2019
11 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-41272/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 389 851 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности № 2276 от 25.10.2018,

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 20.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ГЛОБАЛТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАМИС с требованием о взыскании 408 772 руб. 00 коп., в том числе пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках договора № ГТ от 01.11.2018 в сумме 160 000 руб. и пени по день фактической оплаты, дополнительные расходы в сумме 59 562 руб., штраф за сверхнормативный простой транспортных средств в зоне таможенного контроля склада временного хранения в размере 189 210 руб.

Определением суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает.

Истец направил уточнение исковых требований, а также возражения на отзыв в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 389 851 руб. 00 коп., в том числе пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках договора № ГТ от 01.11.2018 в сумме 160 000 руб., дополнительные расходы в сумме 59 562 руб., штраф за сверхнормативный простой транспортных средств в зоне таможенного контроля склада временного хранения в размере 170 289 руб.

Ответчик направил дополнительный отзыв.

В судебном заседании 23.10.2019 истец исковые требования поддержал. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

06.11.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв, считает что заявленные требования не обоснованы, просит удовлетворения исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 08.11.2019 истец представил оригинал договора № ГТ от 01.11.2018. Договор приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, подписи в заявке на перевозку грузов.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документа в целях проверки заявления о фальсификации доказательства –представленной истцом заявки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ в связи с заявлением о фальсификации доказательства истцу и ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец отказался от исключения данного доказательства, пояснил, что получил спорную заявку в таком виде с подписью и печатью от ответчика посредством электронной почты, с которой также получен договор и велась переписка о движении транспортных средств.

Для рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд удалился в совещательную комнату. Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Необходимость проведения экспертизы обусловлена, в первую очередь тем, имеют ли существенное значение для разрешения конкретного спора обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении экспертизы.

Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по данному спору, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности ее проведения, поскольку обстоятельства, в том числе получения истцом спорной заявки, подлежат проверке иным способом - путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими документами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, заявленное истцом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, оттиск печати на заявке ответчиком не оспаривается. Наличие оттиска печати ответчика на заявке, учитывая способ получения истцом заявки в соответствии со ст.182 ГК РФ, свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего заявку.

Суд проверил заявление ответчика о фальсификации доказательств с учетом сопоставления оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу, признал его необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «ГлобалТранс» (далее - Истец) на основании договора № ГТ от 01.11.2018 на организацию перевозок грузов (далее также договор) обязалось организовать перевозку грузов по поручению ООО «ТРАМИС» (далее - Ответчик), а ответчик обязался уплатить установленную плату.

Согласно п. 1.3. и 1.4. договора ООО «ГлобалТранс» по своему усмотрению вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, в том числе перевозчиков, страховщиков, хранителей и пр. Транспортными документами на перевозку грузов по каждой заявке по договору являются TTH/CMR/AWB с отметками получателя.

В рамках Договора истцом и ответчиком была согласована заявка №1 от 02. 11. 2018 г. на перевозку груза - обуви (масса 14 000 кг, количество грузовых мест 1500), по маршруту: Пункт отправления - SELF-COMPLILED N0.1, N0.2 XINYI ROAD, QINGFENG VILLAGE, SHIJING STREET, BAIYUN DISTRICT, GUANGZHOU CITY, CHINA; Пункт назначения - <...>.

Согласно условиям договора оплата услуг истца по перевозке груза должна была быть осуществлена ответчиком в следующем порядке: 50% - от согласованной стоимости перевозки не позднее пяти банковских дней с момента поступления счета от ООО «ГлобалТранс»; окончательный расчет - не позднее пяти банковских дней с даты оказания услуг ООО «ГлобалТранс» по акту оказанных услуг.

Груз был доставлен грузополучателю, обязательства ООО «ГлобалТранс» по Договору и заявке исполнены, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными CMR.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стоимость услуг истца по перевозке груза, в соответствии с заявкой №1, составила 4 800 долларов США за перевозку по маршруту Гуанчжоу-Манчьжурия и 400 000 рублей за перевозку груза Манчжурия-Подольск.

Окончательный расчет по Договору в сумме 400 000 руб. должен был быть произведен не позднее 29.12.2018, учитывая направление счетов и актов в адрес ответчика 24.12.2019.

Согласно п. 3.2.4. договора предоставление акта оказанных услуг от исполнителя в адрес клиента осуществляется путем предоставления оригиналов документов на бумажных носителях любым возможным способом, в том числе путем электронной связи.

Ответчик произвел оплату в части 4 800 долларов США, что подтверждается платежным поручением №159 от 11.12.2018.

20.03.2019 ответчик перечислил истцу 400 000 руб. что подтверждается платежным поручением №184 от 20.03.2019.

Ссылаясь на просрочку оплаты вознаграждения экспедитора, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2. договора в сумме 160 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2.1. Договора, в случае несоблюдения сроков оплаты услуг ООО «ТРАМИС» уплачивает ООО «ГлобалТранс» пени за просрочку оплаты услуг за каждый день просрочки в размере 0,5% в день от общей суммы просроченного платежа.

Учитывая наличие просрочки в оплате, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом не принимаются, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, истцом представлен оригинал договора, подписанный сторонами, подписание которого ответчик не отрицает.

Договором № ГТ от 01.11.2018 и в заявке не согласован адрес электронной почты. Однако оригинал договора соответствует тому тексту, который направлен истцу ответчиком с электронного адреса - 614@tm-logistics.com., и с которого велась переписка относительно исполнения договора.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С какого адреса поступил договор истцу, именно с этого же поступила заявка и информация о погрузке. Договор подписан истцом, его оригинал приобщен к материалам дела.

Таким образом, истец, получив договор-заявку от ответчика, по электронной почте, позиционировал заключение этого договора именно с ООО "ТРАМИС".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям сторон положений договора транспортной экспедиции № ГТ от 01.11.2018, в том числе о применении мер ответственности.

Кроме того, действиями ответчика по оплате услуг истца подтверждено наличие правоотношений по организации спорной перевозки.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме 160 000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 229, 331 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком соответствующее заявление и его обоснование не представлено.

Согласно п. 4.5. договора, сверх стоимости услуг по Договору ООО «ТРАМИС» оплачивает дополнительные расходы ООО «ГлобалТранс», фактически понесенные им при исполнении Договора по каждой заявке, которые ООО «ГлобалТранс» не мог предвидеть при согласовании заявки (в том числе сверхнормативный простой транспортных средств, помещение транспортных средств с грузом на СВХ, таможенный досмотр и расходы с ним связанные и пр.), при условии предоставления ООО «ГлобалТранс» документального подтверждения таких расходов.

В рамках перевозки ООО «ГлобалТранс» понес дополнительные расходы, по обеспечению таможенного транзита по территории Российской Федерации в сумме 59 562 руб., в подтверждение чего представил страховые сертификаты №№ТТ18/387109 от 01.12.2018, ТТ18/384734 от 30.11.2018, ТТ18/384732 30.11.2018, ТТ18/384729 от 30.11.2018 и платежное поручение №379 от 05.09.2019 на сумму 59 562 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 2, 55, 116 ФЗ от 03. 08. 2018 г. №289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и законодательством Российской Федерации.

Содержание и применение таможенной процедуры таможенного транзита, условия помещения товаров под таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой процедурой, срок действия таможенной процедуры, возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок их уплаты и исчисление регулируются главой 22 Кодекса Союза и настоящей главой.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных ст. 62 Кодекса Союза.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст.63 Кодекса Союз обеспечивается следующими способами: денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества.

Истец в обоснование правомерности затрат также представил письма, что поручительство можно получить у организации, с которой ФТС России заключен договор поручительства по обязательствам нескольких лиц. В настоящее время таких договоров заключено несколько, в том числе договоры поручительства с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и ООО «Адал». При этом такие организации обеспечили свои обязательства по договору поручительства посредством представления в ФТС России банковских гарантий, вследствие чего могут выдавать поручительства в пределах сумм предоставленных банковских гарантий.

Доводы ответчика о несении расходов уже после подачи искового заявлению подлежат отклонению, так как доказательством несения расходов по оплате обеспечения процедуры таможенного транзита истцом является оплата его контрагенту, которого он вправе привлекать в целях исполнения обязательств по поручению ответчика, что подтверждается платежным поручением №379 от 05.09.2019 на сумму 59 562 руб.

Намерений урегулировать вопрос о возмещении расходов добровольно не следует из поведения ответчика, несмотря на то, что доказательства расходов истцом представлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, расходы в сумме 59 562 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 5.2.5. Договора ответчик несет ответственность за простой транспортного средства истца в зоне таможенного контроля склада временного хранения в течение двух календарных дней свыше нормативного срока, установленного пп. 2.2.6. настоящего договора, за каждый день просрочки: в размере 100 евро при осуществлении международной перевозки за исключением Китая, 100 долларов США при осуществлении международной перевозки из/в Китай; а в случае превышения этого срока и не обеспечении Клиентом исполнения обязанности по разгрузке транспортного средства и размещение груза на складе временного хранения до истечения данного срока, в нарушение пп. 2.2.8 настоящего договора, за каждый день просрочки: в размере 300 евро при осуществлении международной перевозки за исключением Китая, 300 долларов США при осуществлении международной перевозки из/в Китай.

Согласно п. 2.2.6. Договора ответчик обязан обеспечить погрузку/выгрузку и таможенное оформление груза по каждой заявке в течение одного рабочего дня - на территории других государств (кроме стран СНГ), в течение двух рабочих дней - на территории государств СНГ, если иные сроки не согласованы в заявке.

О прибытии транспортного средства, в зону таможенного контроля ответчик был извещен, что следует из представленной истцом переписки. Иного ответчиком не доказано, учитывая выполнение истцом его поручения.

Расчет истца по простою транспортного средства в зоне таможенного контроля проверен судом и признан не верным.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая положения ст. 191 ГК РФ суд произвел расчет простоя в отношении ТС г/н <***> с полуприцепом г/н <***> с 17.12.2018 по 22.12.2018 – 6 дней*300 долларов США = 1 800 долларов США и в отношении ТС г/н <***> с полуприцепом г/н <***> за 22.12.2018 – 1 день*100 долларов США = 100 долларов США.

Иного расчета простоя в договоре не согласовано, суд не принимает доводы истца о начале исчисления сроков в день прибытия транспортного средства, так как они противоречат положениям ст. 191 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично в сумме 119 833 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 9 579 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 884 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАМИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" 339 395 руб. 00 коп., в том числе расходы в сумме 59 562 руб. 00 коп., пени за период с 30.12.2018 по 20.03.2019 в сумме 160 000 руб. и ответственность простой транспортного средства в сумме 119 833 руб. 00 коп., а так же 9 579 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 884 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5906316 от 11.07.2019, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова