Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А06-1158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1158/2024
г. Астрахань
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по аресту имущества должника, его оценке и реализации в рамках исполнительного производства № 72509/23/30001-ИП;

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области;

ФИО2.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» ( далее ООО «Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 ( далее судебного пристава-исполнителя ФИО1), выразившееся в непринятии всех необходимых мер по аресту имущества должника, его оценке и реализации в рамках исполнительного производства № 72509/23/30001-ИП.

В судебное заседание представители от заявителя и заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № 72509/23/30001-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» задолженности в размере 52 124,24 рубля.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 72509/23/30001-ИП допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех мер по аресту имущества должника ФИО2, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 18.04.2023г.

На дату подачи заявления в суд старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 72509/23/30001-ИП были совершены следующие исполнительские действия:

- направлены запросы в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР

- направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов

- вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены в материалы дела справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 72509/23/3001-ИП о перечислении взыскателю денежных средств в размере 3 003,18, постановление от 16.05.2024г. о распределении денежных средств взыскателю в размере 49 121,06 рубль.

Данные документы подтверждают, что задолженность по исполнительному производству № 72509/23/3001-ИП полностью погашена.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Стукаловой Н..Н. были приняты все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук