Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А55-35796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-35796/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Очаково"

с участием третьего лица - ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность №13 от 28.07.2020

от ответчика – ФИО4 директор, ФИО5, доверенность №7 от 11.01.2021

от третьего лица - ФИО2, паспорт

Установил:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Очаково» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Очаково» (далее – общество, ответчик) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО2 поддерживает позицию общества согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.10.2020 в 15 час. 30 мин. при проведении проверки магазина «Продукты» ООО «Очаково» было установлено, что ООО «Очаково» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществляет оборот (хранения) алкогольной продукции (водки и спиртосодержащей продукции) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2020 изъята спиртосодержащая продукция, упакованная в ПЭТ бутылку объемом 0,5 л., с синей полиэтиленовой крышкой в количестве 25 шт., водка «Премиум» объемом 1 л., в количестве 6 шт., водка «Премиум» объемом 0,5л., в количестве 4 шт., водка «Лось» объемом 0,5 л. в количестве 16 шт.

07.12.2020 по данному факту заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 20 №3547904 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что при проведении проверки директор участия в проверке не принимал, прибыл в магазин уже после окончания осмотра помещений и составления процессуальных документов. При появлении директора, сотрудники полиции отказались ознакомить его с результатами проверки, а также выдать копии протоколов осмотра, изъятия вещей и документов, письменных объяснений не потребовали. Ещё до фактического производства проверки магазина уже было составлено три определения о возбуждении дела об административном правонарушении, находясь при этом в здании ГУ МВД России по Самарской области, а в названных определениях уже были указаны якобы «выявленные нарушения закона».

Директор общества указывает на то, что сотрудниками полиции не был учтен факт заключенного 01.03.2017 между ООО «Очаково» и собственником помещения ФИО2 договора аренды нежилого помещения № 2, магазин по вышеуказанному адресу общей площадью 148,3 кв. м. передан ООО «Очаково» в пользование. Кроме того, 02.03.2017 по договору безвозмездного пользования нежилого здания (помещения) № 3 одно из складских помещений в магазине общей площадью 8,1 кв. м. было передано ФИО2 в безвозмездное пользование, именно в этом помещении в ходе проверки была обнаружена спиртосодержащая жидкость.

В своих объяснениях ФИО2 от 29.10.2020 и в судебном заседании подтвердила, что обнаруженная при проверке магазина спиртосодержащая жидкость была приобретена ею для своих личных нужд и хранилась в предоставленном ей в безвозмездное пользование складском помещении.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 20 №3547904 от 07.12.2020, протоколом осмотра помещений, территорий от 29.10.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2020, объяснениями ФИО2, ФИО4, заключением эксперты от 30.11.2020 №4/2924, договором аренды нежилого помещения от 01.03.2017, договором безвозмездного пользования нежилого задании (помещения) от 02.03.2017, видеоматериалами (диск) подтверждается факт оборота алкогольной продукции без необходимых документов, подтверждающих ее легальность.

Суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы общества об обратном судом отклоняются как необоснованные с учетом того, что в ходе осмотра помещения магазина ООО «Очаково», расположенного поадресу: <...> д. 72 «А» (протокол осмотра помещений, территорий от 29.10.2020, видеоматериалы), в подсобном помещении под нижней полкой стеллажа, которыйнаходится прямо от входа в помещение в картонной коробке была обнаруженаводка «Лось», объемом 0,5 литра, водка «Премиум», объемом 0,5 литра иобъемом 1 литр, данная алкогольная продукция была закрыта заводскойкрышкой, также при входе в данное помещение слева рядом с напольнойхолодильной камерой под картонными коробками на полу в хозяйственнойсумке с надписью «Леруа Мерлен» обнаружены прозрачные ПЭТ бутылкиобъемом 0.5 литра с прозрачной жидкостью, имеющий характерный запахспиртосодержащей продукции. Директор общества ФИО4 в момент осмотра (видеоматериалы) в помещении находился, поэтому его довод о неосведомленности о проведении проверки (осмотра) материалами дела не подтверждается.

Помещение, в котором непосредственно была обнаружена алкогольная продукция, является частью помещения магазина, в этом помещении также находятся товары (продукты, напитки и т.д.) как и в помещении магазина в целом.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности общества заявителем соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможными назначить обществу административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 200 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публичноправовых обязанностей по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается в связи с отсутствием условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Очаково", <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ГУ МВД России по Самарской области

ИНН <***>, КПП 631601001, р/счет <***>

Банк получателя Отделение Самара

КБК 18811601141010016140, БИК 043601001, ОКТМО 36701000

УИН 18880263202035479049.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Очаково".

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: спиртосодержащая продукция, упакованная в ПЭТ бутылку объемом 0,5 л., с синей полиэтиленовой крышкой в количестве 25 шт., водка «Премиум» объемом 1 л., в количестве 6 шт., водка «Премиум» объемом 0,5л., в количестве 4 шт., водка «Лось» объемом 0,5 л. в количестве 16 шт., находящуюся на хранении в ГУ МВД России по Самарской области, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1