Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А05П-282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 марта 2019 года

Дело №

А05П-282/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» директора Щигровой Е.Б. (решение от 03.12.2018 № 4), от Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа Стасева Д.М. (доверенность от 09.01.2019 № 1),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2018, вынесенное по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А05П-282/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников, д. 6, корп. А, ОГРН 1128383000998, ИНН 2983008462 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Маре, ул. Им. В.И. Ленина, д. 27, корп. В, оф. 50, ОГРН 1088383000023, ИНН 2983006747 (далее – Инспекция), от 12.04.2018 № 91-лк об устранении нарушений лицензионных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Им. В.И. Ленина, д. 23, корп. А, оф. 103, ОГРН 1132900001189, ИНН 2983998996 (далее – Фонд).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.08.2018 и постановление от 15.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, указанные в оспариваемом предписании Инспекции работы по ремонту кирпичной кладки стены относятся к капитальному ремонту; согласно дефектной ведомости, составленной Фондом, площадь выполнения работ не 1,9472 кв. м как указано Инспекцией, а 10,2 кв.м, поскольку требуется ремонт всей стены, а не только участка кирпичной кладки; Общество предпринимало меры к устранению выявленного нарушения; суды двух инстанций неправомерно не принято во внимание заключение по техническому обследованию состояния несущей фасадной стены многоквартирного жилого дома.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ненецкого автономного округа на основании лицензии от 06.04.2015 № 1 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома № 23а по улице Им. В.И. Ленина в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 25.09.2017 № 255-лк Инспекция в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами провела плановую выездную проверку Общества по вопросу соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частями 2, 2.3 статьи 162, пунктами 1 - 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по результатам которой 27.10.2017 составила акт № 266-лк.

В ходе проверки Инспекция выявила и отразила в акте по результатам проверки, что в числе прочего на наружной стороне шестого подъезда многоквартирного дома № 23а в районе шахты лифта на седьмом этаже имеется расслоение рядов кирпичной кладки, что не соответствует требованиям подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Инспекция 27.10.2017 выдала Обществу предписание № 69-лк, в соответствии с пунктом 1 которого Обществу предписано в срок до 31.12.2017 устранить выявленное нарушение, а именно запланировать и провести работы по ремонту кирпичной кладки стены.

На основании распоряжения от 09.01.2018 № 3-лк Инспекция в период с 10.01.2018 по 05.02.2018 провела внеплановую выездную проверку выполнения Обществом требований пункта 1 ранее выданного предписания от 27.10.2017 № 69-лк, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 23.01.2018 № 12-лк, что работы по ремонту кирпичной кладки стены шестого подъезда в районе шахты лифта на седьмом этаже Обществом не выполнены.

Инспекция 23.01.2018 выдала Обществу предписание № 15-лк, согласно которому Обществу предписано в срок до 15.03.2018 устранить выявленные нарушения: запланировать и провести ремонт кирпичной кладки стены.

Распоряжением Инспекции от 20.03.2018 № 83 срок исполнения предписания от 23.01.2018 № 15-лк продлен до 06.04.2018.

На основании распоряжения от 10.04.2018 № 115-лк Инспекция в период с 11.04.2018 по 11.05.2018 провела внеплановую выездную проверку выполнения Обществом требований предписания от 23.01.2018 № 15-лк, по результатам которой установила и отразила в акте от 12.04.2018 № 102-лк, что вышеназванные работы по ремонту кирпичной кладки также не выполнены.

Инспекция 12.04.2018 выдала Обществу предписание № 91-лк, которым на него возложена обязанность в срок до 23.04.2018 устранить выявленное нарушение, а именно запланировать и провести работы по ремонту кирпичной кладки стены.

Общество оспорило предписание от 12.04.2018 № 91-лк в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о законности выданного Инспекцией предписания, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

Согласно подпунктам «а» - «д» пункта 10 Правил № 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. (пункт 4.2.1.1).

В силу пункта 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Согласно абзацам четвертому и шестому пункта 3 Перечня № 290 управляющая компания должна осуществлять работы по выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней и в случае выявления повреждений и нарушений - составлять план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предписание № 15-лк, согласно которому Обществу предписано в срок до 15.03.2018 устранить выявленные нарушения - запланировать и провести ремонт кирпичной кладки стены, на момент проведения проверки Общества на основании распоряжения от 10.04.2018 № 115-лк, не исполнено, ремонт кирпичной кладки стены не произведен; указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Довод Общества о том, что работы по устранению выявленного дефекта кирпичной кладки носят капитальный характер и могут быть выполнены только на основании соответствующего решения собственников о проведении капитального ремонта, обоснованно отклонен судами двух инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений пунктов 1.2, 4.1, 5.1 «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР, обстоятельств настоящего дела установили, что перекладка кирпичной стены на площади 1,9472 кв.м в соответствии с расчетом Инспекции относится к текущему ремонту, а не капитальному.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При этом суды обоснованно указали, что проведенные Обществом мероприятия по техническому обследованию состояния стен, по принятию мер по обеспечению безопасности граждан и их имущества в период с 12.04.2018 по 19.04.2018, не освобождают его от обязанности, возложенной на него оспариваемым предписанием.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В данном случае суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ оспариваемое предписание, пришли к правомерному выводу о том, что предписание является законным и исполнимым, а содержащееся в нем и подлежащее выполнению Обществом в целях устранения допущенного нарушения действующего законодательства требование, сформулировано конкретно и определенно, направлено на устранение допущенного нарушения действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 06.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А05П-282/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая