Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-18389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18389/2022
город Симферополь
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о возврате имущества,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» торговое холодильное оборудование, полученное по Договору № 5990/1 от 09.01.2019 о передаче оборудования в пользование к Договору поставки, а именно: : FS КММК 800 серийный номер 96716058 1 шт., FS КММК 400 серийный номер 24316565 1 шт., FS КММК 800 серийный номер 96716044 1 шт., FROST STREAM ЧХ 400 серийный номер 6117022 1 шт., FS КММК 800 серийный номер 0501320032 1 шт., сетка к холодильнику 32 шт., стекло к холодильнику 12 шт., замок к холодильнику 2шт.

Определением от 27.09.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание по делу на 29.11.2022.

В судебном заседании 29.11.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

06.12.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» в котором просит суд признать недействительным односторонний отказ ООО «Фаэтонъ» от исполнения договора поставки замороженной продукции № 59990 от 09.01.2019 № 933 от 17.08.2021 и передаче оборудования в пользование к договору поставки № 5990/1 от 09.01.2019.

Суд определение от 06.12.2022 принял к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 09.02.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих полномочных предателей не обеспечили, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие в материалах дела почтового уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что ООО «Фаэтонъ» и ИП ФИО2 о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки замороженной продукции № 5990, по которому в торговые точки ответчика поставлялся товар.

17.08.2021 между сторонами был подписан Договор поставки замороженной продукции № 9333.

Для хранения поставляемой замороженной продукции между Сторонами был заключен Договор № 5990/1 от 09.01.2019 о передаче оборудования в пользование к договору поставки (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, ссудодатель передает Пользователю в бесплатное пользование торговое холодильное оборудование, комплектующие и аксессуары (далее - «Ссуда») на срок, оговоренный настоящим Договором, а пользователь обязуется принять, использовать его исключительно в целях хранения Продукции, поставляемой ООО «Фаэтонъ» в рамках договора поставки замороженной продукции № 5990 от 09.01.2019, и вернуть ссудодателю после окончания срока, установленного данным договоров.

Серийные номера, количество и стоимость холодильного оборудования (Ссуды) определяются в Актах приема-передачи холодильного оборудования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.4 Договора, Оборудование должно было размещаться в торговых по адресу:

-РК, <...>,

-РК, <...>,

-РК, <...>.

Согласно п. 2.5. договора при наступлении условий, предусмотренных п.п.3.1,3.2 настоящего договора, пользователь обязуется вернуть «ссуду» в течение пяти дней с момента окончания срока действия договора в таком же состоянии (с учетом нормального износа) по акту приема-передачи.

В пункте 3.1. указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента окончания срока действия или расторжения договор поставки.

Ссудодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, предупредив об этом пользователя не позднее чем за 5 дней до даты расторжения. При этом датой уведомления о расторжении договора является дата направления почтовой корреспонденции (если уведомление не вручено лично) (п. 3.2. договора).

Как усматривается из материалов дела ООО «Фаэтонъ» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате имущества.

Указанное уведомление со стороны ответчика оставлено без внимания

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, ООО «Фаеэтонъ» обратилось с данным заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 689 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 3.2 договора его срок был определен до момента окончания срока действия или расторжения договор поставки.

Как уже указывалось ранее, ссудодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, предупредив об этом пользователя не позднее чем за 5 дней до даты расторжения. При этом датой уведомления о расторжении договора является дата направления почтовой корреспонденции (если уведомление не вручено лично) (п. 3.2. договора).

Истец по первоначальному иску направил ответчику уведомление о возврате оборудования в связи с окончанием срока действия договоров поставки замороженной продукции.

Согласно п. 6.1 договора поставки замороженной продукции от 09.01.2019 № 5990, договора считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует в течении одного года.

Согласно п. 6.1. договора поставки замороженной продукции от 17.08.2021 № 9333, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует в течение двух лет без дальнейшей пролонгации, а в части расчетов за Товар - до полного исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, пунктом 3.2 Договора пришел к выводу, что обязательства сторон по указанному договору считаются прекращенными в связи с истечением срока действия договора от 09.01.2020.

Таким образом, в соответствии с п. 2.5. договора от 09.01.2019 № 5990/1 ИП ФИО2 обязан вернуть имущество в течение пяти дней с момента окончания срока действия договора в таком же состоянии (с учетом нормального износа) по акту приема-передачи.

На основании абз.1,3 ст. 622 ГК РФ. при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Ответчик по первоначальному иску в нарушение условий заключенного договора не передал истцу оборудование в полном объеме после окончания срока действия договора. Таким образом, по мнению суда, обязательства ответчиком по первоначальному иску перед истцом не было выполнено.

Направленная ООО «Фаэтонъ» в адрес ИП ФИО2 претензия о возврате оборудования оставлена без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что требования истца по первоначальному иску, изложенные в исковом заявлении являются обоснованными, соответствующими действительности, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела от Индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление, согласно которого истец по встречному иск просит признать недействительным односторонний отказ ООО «Фаэтонъ» от исполнения договора поставки замороженной продукции № 59990 от 09.01.2019 № 933 от 17.08.2021 и передаче оборудования в пользование к договору поставки № 5990/1 от 09.01.2019.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 обоснованы следующим.

17.08.2021 между ООО «Фаэтонъ» и ИП ФИО2 повторно был заключен договор поставки замороженной продукции №9333.

Для хранения поставляемой замороженной продукции между ООО «Фаэтонъ» и ИП ФИО2 был заключен договор №5990/1 от 09.01.2019 о передаче оборудования в пользование к договору поставки, в соответствии с которым по актам сдачи-приемки оборудования, комплектующих и аксессуаров ИП ФИО2 было передано холодильное оборудование

Согласно актам приема передачи 13.04.2022 ИП ФИО2 часть оборудования возвратил.

Истец по встречному иску в своем заявлении возражает против доводов ООО «Фаэтонъ» согласно которых, на протяжении длительного времени поставки товара в торговые точки ИП ФИО2 не осуществляется, и холодильное оборудование используется ИП ФИО2 для хранения товара других поставщиков, что является нарушением условий Договора, а также учитывая, что оборудование находится в технически плохом состоянии. ООО «Фаэтонъ» было принято решение от 01.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договоров.

ИП ФИО2 полагает, что данные доводы надуманы и ничем не подтверждаются.

В обоснование своих требований, истец по встречному иску указывает, что поставка товара в его торговые точки не осуществлялось не по его вине, а по винеООО «Фаэтонъ».

Учитывая намерения ИП ФИО2 продолжать деловые отношения с ООО «Фаэтонъ» в рамках договоров поставки замороженной продукции №5990 от 09.01.2019 и №9333 от 17.08.2021, истец по встречному иску считает, что требования ООО «Фаэтонъ» являются преждевременными и оснований для принятия решения от 01.07.2022 об одностороннем отказе от договоров у ООО «Фаэтонъ» не имелось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностёй (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Принимая во внимание, что на основании оспариваемого уведомления об одностороннем расторжении договора прекращаются (изменяются) права гражданские участников соответствующего договора, данное уведомление является односторонней сделкой.

Ответчик по встречному иску против заявленных требований возражал, полагая их необоснованными и надуманными.

Суд обращает внимание истца по встречному иску, что холодильное оборудование передается в пользование покупателю при условии заключения основного договора поставки товара.

Кроме того, договор оборудования является бессрочным. Положениями п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, односторонний отказ ООО «Фаэтонъ» от договора передачи оборудования является правомерным.

В связи с чем, сделка по одностороннему расторжению договора не подлежит признанию недействительной.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем, действия истца по одностороннему отказу от договора соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» торговое холодильное оборудование, полученное по Договору № 5990/1 от 09.01.2019 о передаче оборудования в пользование к Договору поставки, а именно: FS КММК 800 серийный номер 96716058 1 шт., FS КММК 400 серийный номер 24316565 1 шт., FS КММК 800 серийный номер 96716044 1 шт., FROST STREAM ЧХ 400 серийный номер 6117022 1 шт., FS КММК 800 серийный номер 0501320032 1 шт., сетка к холодильнику 32 шт., стекло к холодильнику 12 шт., замок к холодильнику 2шт.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаэтонъ» государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина