Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А08-202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-202/2018
г. Белгород
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СпецИнжСтрой" (ИНН 7701867436, ОГРН 1107746125013) к ДЕПАРТАМЕНТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) о взыскании основного долга 1 454 632,59 руб., пени 559 321,57 руб., пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2019 года по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 310 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № ВБ02-000009 от 01.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецИнжСтрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 16 от 20.11.2013 г. в сумме 1 977 168 руб. 59 коп. и неустойки за просрочку платежа за период с 20.02.2015 г. по 10.01.2018 г. в сумме 636 938 руб. 25 коп. (с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2018 г. исковые требования ООО «СпецИнжСтрой» удовлетворены частично и с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Староосколького городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу ООО "СпецИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 447 395 руб. – сумму основного долга по муниципальному контракту № 16 от 20.11.2013 г., 114 174 руб. 72 коп. сумму пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2015 г. по 10.01.2018 г., а всего 561 569 руб. 72 коп. В остальной части исковых требований ООО «СпецИнжСтрой» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2018 г. по делу № А08-202/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СпецИнжСтрой» - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 454 632 руб. 59 коп. и начисленной на указанную сумму задолженности неустойки.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылалось на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что факт выполнения работ на сумму 1 454 632 руб. 59 коп. подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.10.2014 г. № 19 и от 19.11.2014 г. № 20, а отсутствие информации о конкретных видах работ не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании их стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 г. по делу № А08-202/2018 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжСтрой» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и в части распределения судебных расходов, в рассматриваемой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СпецИнжСтрой»: 1454632,59 руб. долга по Муниципальному контракту № 16 от 20 ноября 2013 года; пени по состоянию на 30.09.2019 г. в сумме 559 321, 57 руб.; а также начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 г. по день фактической оплаты, истец иск поддержал с учетом выводов сделанных судом кассационной инстанции.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о проведении экспертизы, которое было разрешено в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судами преюдициально установлено и подтверждено материалами дела, что 20.11.2013 г. между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик, по поручению заказчика, принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству трехэтажного жилого дома блокированной застройки для реализации долгосрочной целевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Старооскольского городского округа на 2013-2015 гг.», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией и/или локальным сметным расчетом, утверждаемым заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1 и 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 48 598 190 руб. 59 коп. с учетом НДС и соответствует расчету цены (приложение №1) к настоящему контракту. В силу пункта 2.3 контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Оплата работ осуществляется в строгом соответствии с объемами средств бюджета Старооскольского городского округа, бюджета Старооскольского городского округа (субвенции областного бюджета), бюджета Старооскольского городского округа (субвенции федерального бюджета), предусмотренных на капитальные вложения и проведения капитальных ремонтов по объектам жизнеобеспечения и социально-культурного назначения, по ценам, отраженным в проектно-сметной документации (пункт 2.5 контракта).

Исходя из пунктов 2.6 и 2.7 контракта заказчик ежемесячно производит оплату за фактический объем выполненных работ оплата путем перечисления в безналичной форме денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 банковских дней с момента предъявления в бухгалтерию заказчика счетов-фактур и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и являющихся основанием для производства расчетов. Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №2), а именно: начальный срок - 20.11.2013 г.; конечный срок - 31.07.2014 г.

Сдача результата выполненных работ подрядчиком и его приемка заказчиком производится по акту приемки выполненных работ формы КС-2 (пункт 5.2 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 контракта.

В силу пункта 10.8 контракта в случае задержки оплаты работ заказчиком более срока, указанного в пункте 2.7 контракта, подрядчик имеет право потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судами установлено, что во исполнение условий контракта подрядчик в установленный контрактом срок выполнил работы по строительству трехэтажного жилого дома блокированной застройки для реализации долгосрочной целевой адресной программы на общую сумму 48 598 190 руб. 59 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №, № 1-18 на общую сумму 47143556 рублей 04 копейки, а также от 31.10.2014 г. № 19 на сумму 1 293 705 рублей 59 копеек и от 19.11.2014 № 20 на сумму 160 927 рублей 00 копеек.

В свою очередь, заказчиком оплата выполненных работ была произведена в размере 46 621 322 рубля 02 копейки, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком оплата за выполненные работы в рамках контракта произведена не в полном объеме, Общество обратилось в адрес Департамента с претензией об оплате задолженности за выполненные работы в размере 1 977 168 рублей 59 копеек, а также 598 175 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. Неисполнение заказчиком претензионных требований послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, с учетом наличия в деле подписанных в двустороннем порядке актов формы КС-2 от 03.10.2014 г. № 90 и № 91, а также признания Обществом факта невыполнения работ по озеленению объекта стоимостью 75 141 рублей 00 копеек, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований и взыскании с Департамента задолженности в размере 447 395 рублей 00 копеек.

В части требований по взысканию выполненных работ на основании справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.10.2014 г. № 19 и от 19.11.2014 г. № 20 на сумму 1 454 632 рублей 53 копеек было отказано, ссылкой на пропуск исковой давности по ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также об отсутствии доказательств выполнения работ на указанную сумму, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указанные выводы счел ошибочными.

Возникшие между сторонами правоотношения по выполнению строительных работ для муниципальных нужд регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела видно, что условиями контракта предусмотрен срок выполнения работ по строительству объекта - 31.07.2014 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU31303000-01818-14 выдано 31.07.2014 г. Согласно информации, размещенной Департаментом на сайте zakupki.gov.ru, исполнение контракта завершено 15.01.2015 г.

Из материалов дела следует, что заказчик в качестве обоснования своего отказа в удовлетворении исковых требований сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что после 31.07.2014 г. сторонами продолжались отношения, вытекающие из контракта.

Материалами дела подтверждено, что в октябре 2014 года истцом выполнялись работы по контракту.

Департаментом осуществлены платежи по контракту в пользу Общества по актам и справкам формы КС-2 и КС-3 от 03.10.2014 г. по платежным поручениям от 29.10.2014 г. № 197037 - 197039, от 19.11.2014 г. № 212975, № 212976 и 212977 и от 25.11.2014 г. № 217210, 217207, 217206, 218205 на общую сумму 1 270 200 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата капитального строительства жилого дома для переселения граждан».

Согласно справок, на которых основываются требования истца, о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.10.2014 г. № 19 и от 19.11.2014 г. № 20, подписанных в двустороннем порядке, следует, что в них указан отчетный период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. и с 01.11.2014 г. по 19.11.2014 г. соответственно.

В совокупности с возражениями ответчика по иску, суд приходит к следующему.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Следовательно, заказчик, подписывая указанные справки формы КС-3, согласился со сроками и стоимостью работ, выполненных подрядчиком, и принятие результатов этих работ, ответчиком не оспаривалось.

Мотивированный отказ от подписания указанных справок за выполненные в период действия контракта работы, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Из материалов следует, что формы КС-3 от 01.10.2014 г. № 19 и от 19.11.2014 г. № 20 подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ по договору ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно указанному постановлению акт формы КС-2 составляется на основании данных журнала учета выполненных работ формы КС-6а в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

При этом, отсутствие информации о конкретных видах работ, выполнение и принятие которых послужило для надлежащего оформления сторонами справки формы КС-3, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорных справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 указан отчетный период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. и с 01.11.2014 г. по 19.11.2014 г. соответственно.

В пунктах 2.6 и 2.7 заключенного контракта стороны согласовали, что заказчик ежемесячно производит оплату за фактический объем выполненных работ оплата путем перечисления в безналичной форме денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 банковских дней с момента предъявления в бухгалтерию заказчика счетов-фактур и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и являющихся основанием для производства расчетов. Исковое заявление с приложениями по настоящему делу направлено в суд первой инстанции 28.12.2017 г. (том 1, лист дела 104).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом возникновения срока по оплате работ в силу договора, фактического обращения истца в суд с иском, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору от 11.04.2016 г. в сумме 1 454 632 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 10.7 договора в сумме 559 321, 57 руб. по состоянию на 30.09.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 10.7 Контракта, в случае задержки оплаты работ заказчиком более срока, указанного в п. 2.7. настоящего Контракта (в течение 90 банковских дней с момента предъявления в бухгалтерию заказчика документов), подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты работ, выполнение которых подтверждены справкой формы КС-3 № 19 от 31.10.2014 года на сумму 1293705,59 руб.; № 20 от 19.11.2014 г. на сумму 160927 руб. составляет: по форме КС-3 № 19 от 31.10.2014 года в размере 498 378,52 руб. (за период с 25.03.2015 г. по 30.09.2019 г.); по форме КС-3 № 20 от 19.11.2014 г. в размере 60943,05 руб. (за период с 22.04.2015 г.).

Общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ по Муниципальному контракту № 16 от 20.11.2013 г. составляет 559321,57 руб.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако, рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, фактически полученный результат работ позволяют ему им пользоваться, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка являются текущей санкцией, начисляемой периодически за каждый день в течение периода просрочки с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года № 8244/95).

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска (пункт 2 указанного постановления).

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, с 01.10.2019 г. по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СпецИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СпецИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 454 632,59 руб. долга по муниципальному контракту № 16 от 20 ноября 2013 года; пени по состоянию на 30.09.2019 г. в сумме 559 321,57 руб.

Начислить и взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СпецИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга, с 01.10.2019 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 070 рублей.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев