Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А73-10069/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10069/2021
г. Хабаровск
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. К. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029, адрес: 353912, Краснодарский край, г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 59)

о взыскании 12 175 318 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Юрасовой А.И. по доверенности от 07.09.2021 № 4/40, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – Лескова Д.Ю. по доверенности от 20.07.2021 № 42/21-403Д, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1775671 от 29.07.2008 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 112/15 от 29.05.2015 в размере 12 175 318 руб. 05 коп.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам отзыва, поскольку определить, с какой целью и для выполнения работ по какому именно договору истец поставлял товарно-материальные ценности, указанные в счете-фактуре № 569 от 06.04.2021, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 23 «А», невозможно. Кроме того, по утверждению ответчика, количество и наименования товарно-материальных ценностей, указанных в счет-фактуре № 569 от 26.04.2021, не совпадают с накладными от 05.03.2018 № 1, от 07.11.2018 № б/н, от 01.11.2018 № б/н, от 01.06.2018 № б/н. Истцом не подтвержден факт получения в 2018 году товарно-материальных ценностей на сумму 12 175 318 руб. 05 коп. в целях выполнения работ по договору подряда № 112/15 от 29.05.2015, так как фактически работы по вышеуказанному договору заказчиком приняты 30.08.2015.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 12 175 318 руб. 05 коп. за ТМЦ, переданные по товарным накладным № 13 от 04.12.2019, № 14 от 03.12.2019, в основании которых указан договор № 112/15 от 29.05.2015.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 29.10.2021 суд обязал истца заблаговременно представить подлинные товарные накладные № 13 от 04.12.2019, № 14 от 03.12.2019; а также документально подтвердить полномочия лиц, получивших товар, представить подлинные доверенности на право получения ТМЦ.

Определение суда от 29.10.2021 истцом не исполнено.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 12 175 318,09 руб. по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях, пояснил, что указанная в ходатайстве об уточнении размера исковых требований сумма 12 175 318,05 руб. является ошибочной.

Из материалов дела судом установлено следующее.

29.05.2015 между ФГУП «ГВСУ № 6» в лице филиала «СУ № 707» (ранее - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства») (генподрядчик) и филиалом «Управления гидротехнических сооружений № 432» ФГУП «ГУССТ № 4» (ранее - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства») (подрядчик) заключен договор подряда № 112/15 (далее – договор), предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с ведомостью объемов работ на строительстве объекта «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения в/ч п. Рыбачий, Камчатский край 1 этап строительства и реконструкции, шифр; 628/П-Э», Станция морского водозабора и автоматического пожаротушения 1 этап 1 пусковой комплекс (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный срок, собственными силами на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

По предмету договора стороны осуществляют действия, исполняют обязанности и несут ответственность в соответствии с положениями настоящего договора, ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена является приблизительной и составляет 70 835 758,60 руб., определяется согласно расчету договорной цены (Приложение № 2).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 договора: дата начала выполнения работ – 01.07.2015, дата окончания работ – 30.08.2015. Дата окончания всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 договора окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки законченного комплекса работ по форме, установленной Приложением № 3 к договору. Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Пунктом 7.1 договора установлено, что подрядчик обеспечивает производство работ на объекте всеми необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, оборудованием согласно ведомости поставки материалов (Приложение № 6) и осуществляет входной контроль поступающих на объект материалов, изделий и конструкций, с ведением журнала входного контроля.

Согласно пункту 7.6 договора в случае поставки материалов генподрядчиком, реализация подрядчику осуществляется путем продажи с оформлением товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счетов-фактур с предоставлением подрядчику сертификатов и паспортов на применяемые на производстве строительно-монтажных работ материалы, в течение 30 дней со дня поставки.

Как утверждает истец, генподрядчиком были переданы представителю филиала «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» Никоненко А.С. товарно-материальные ценности на сумму 12 175 318,05 руб. по накладным от 05.03.2018 №1, от 07.11.2018 №б/н, от 01.11.2018 №б/н, от 01.06.2018 №б/н.

Из искового заявления также следует, что ФГУП «ГВСУ № 4» свои обязательства в рамках договора не исполнило, не произведя оплату за поставленные товарно-материальные ценности по счету-фактуре № 569 от 26.04.2021 и товарной накладной № 434 от 26.04.2021 на сумму 12 175 318,09 руб.

В претензии исх. № МО/4-59 от 28.05.2021, направленной ответчику, истец потребовал уплатить стоимость товарно-материальных ценностей в размере 12 175 318,09 руб.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 12 175 318 руб. 05 коп. за товарно-материальные ценности, переданные по товарным накладным № 13 от 04.12.2019, № 14 от 03.12.2019, в основании которых указан договор № 112/15 от 29.05.2015.

Уточнение исковых требований судом было принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с наличием задолженности истца за выполненные работы по договору подряда № 112/15 от 27.05.2015 ответчик обращался с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2016 по делу №А73-13703/2016 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору по акту приемки законченного комплекса работ от 30.08.2015. Также сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.08.2015.

Решением суда от 06.12.2016 с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» взысканы:

- основной долг в размере 45 052 010 руб. 23 коп.;

- проценты в размере 4 800 272 руб. 66 коп.,

- всего 49 852 282 руб. 89 коп.,

- государственная пошлина в размере 200 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в размере 45 052 010 руб. 23 коп., начиная с 01.12.2016 г. по дату уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

По утверждению истца, ответчиком не произведена оплата за товарно-материальные ценности, переданные истцом ответчику, на сумму 12 175 318,09 руб. по товарным накладным № 13 от 04.12.2019, № 14 от 03.12.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В представленных истцом товарных накладных № 13 от 04.12.2019, № 14 от 03.12.2019 в качестве основания указан договор № 112/15 от 27.05.2015.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что товарно-материальные ценности на сумму 12 175 318,09 руб. в адрес ответчика не поступали, и в ходе выполнения работ по договору им не использовались.

В товарных накладных № 13 от 04.12.2019, № 14 от 03.12.2019 грузополучателем указан ФГУП «ГВСУ № 4» филиал «УГС № 432», адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 23 «А», адрес доставки 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 23 «А»; основание договор № 112/15 от 29.05.2015.

В то время как объект строительства и реконструкции по договору № 112/15 от 29.05.2015 находится в п. Рыбачий Камчатского края.

Кроме того, в указанных товарных накладных отсутствуют сведения о лице, получившем товарно-материальные ценности (в том числе отсутствует расшифровка подписи), не указана дата их получения.

При этом ФГУП «ГВСУ № 6» указаны даты 03.12.2019 и 04.12.2019 отпуска товарно-материальных ценностей, в то время как, по утверждению истца, ТМЦ передавались по накладным от 05.03.2018 № 1, от 07.11.2018 № б/н, от 01.11.2018 № б/н, от 01.06.2018 № б/н, то есть товарные накладные составлены спустя год после получения товара.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик отрицает получение ТМЦ от истца по указанным товарным накладным.

Истом в обоснование исковых требований также представлены счет-фактура № 569 от 26.04.2021 и товарная накладная № 434 от 26.04.2021, в которой в качестве основания поставки указан договор № 112/15 от 29.05.2015.

Вместе с тем, товарная накладная № 434 от 26.04.2021 не содержит подписи и печати ответчика.

При этом ответчик отрицает получение товара, так как указанные в счет-фактуре товарно-материальные ценности в рамках договора подряда № 112/15 от 29.05.2015, для выполнения работ на объекте: «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения в/ч 62695 п. Рыбачий, Камчатский край 1 этап строительства и реконструкции, шифр: 628/П-Э», Станция морского водозабора и автоматического пожаротушения 1 этап 1 пусковой комплекс», в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» не поставлялись.

Грузополучателем в счет-фактуре № 569 от 26.04.2021 указано ФГУП «ГВСУ № 4» филиал «УГС № 432», адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 23 «А», в то время, как объект строительства согласно договора подряда № 112/15 от 29.05.2015 находился в п. Рыбачий, Камчатского края.

Таким образом, не установлено, с какой целью и для выполнения работ по какому именно договору ФГУП «ГВСУ № 6» поставляло товарно-материальные ценности, указанные в счет-фактуре № 569 от 06.04.2021 по адресу: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 23 «А».

Кроме того, из товарных накладных № 13 от 04.12.2019, № 14 от 03.12.2019 следует, что филиалу «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» были переданы товарно-материальные ценности на сумму 12 175 318 руб. 05 коп., в целях выполнения работ по договору подряда № 112/15 от 29.05.2015.

При этом ответчиком работы по договору № 112/15 от 29.05.2015 выполнены, а истцом приняты по акту приемки законченного комплекса работ от 30.08.2015, то есть задолго до поставки товара по договору № 112/15 от 29.05.2015.

Кроме того, в исковом заявлении о взыскании задолженности истец ссылается на тот факт, что в рамках выполнения работ по вышеуказанному договору, в адрес последнего от ФГУП «ГВСУ № 4» (ранее - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства») поступали гарантийные № 32/20-4604 от 31.10.2018 и 32/20-4623 от 01.11.2018, в тексте которых указано следующее: «на основании государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ № 4» на завершение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу инженерных сетей в коммуникационном тоннеле выполняются монтажные работы, в связи со сжатыми сроками выполнения комплекса строительно-монтажных работ, подрядчик просил предоставить в кратчайшие сроки кабельную продукцию (2XSEFGY3x185, в количестве 1541 погонного метра».

Вместе с тем, согласно п. 1.1 договора подряда № 112/15 от 29.05.2015 предметом указанного договора являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с Ведомостью объемов работа (Приложение № 1) на строительство объекта: «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения в/ч 62695 п. Рыбачий, Камчатский край 1 этап строительства и реконструкции, шифр: 628/П-Э», Станция морского водозабора и автоматического пожаротушения 1 этап 1 пусковой комплекс».

Согласно приложения № 1 к договору подряда № 112/15 от 29.05.2015, в Ведомости объектов работ «Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения в/ч 62695 п. Рыбачий, Камчатский край 1 этап строительства и реконструкции, шифр: 628/П-Э», Станция морского водозабора и автоматического пожаротушения 1 этап 1 пусковой комплекс», отсутствуют монтажные работы по монтажу инженерных сетей в коммуникационном тоннеле.

Таким образом, исходя из документов, представленных в обоснование исковых требований, истцом не доказано, что в целях выполнения работ по договору подряда № 112/15 от 29.05.2015 поставлены товарно-материальные ценности на сумму 12 175 318 руб. 05 коп.

Более того, товарные накладные не содержат расшифровки подписи ответственного лица, получившего груз (проставлено только факсимиле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской 4 Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таких доказательств истец суду не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд не установил правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости товарно-материальных ценностей, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета 83 877 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова