Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А55-15831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А55-15831/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Магистраль",

к Акционерному обществу "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс-Кубань", Общества с ограниченной ответственностью "ТехЮгСервис", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о взыскании 4 363 446руб. 86коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО7, доверенность от 29.06.2020;

от ответчика – представителя ФИО8, доверенность от 11.01.2020 № 7;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Магистраль" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" о взыскании 4 363 446руб. 86коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 325 100руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 12.06.2020 в сумме 38 346руб. 86коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Кубань», Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЮгСервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Кубань» представило отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехЮгСервис» представило отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил возражения на отзыв Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Кубань» и Общества с ограниченной ответственностью «ТехЮгСервис».

От истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, а именно: писем с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1527 от 26.09.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1595 от 04.10.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1602 от 04.10.2019; доверенности № б/н от 25.09.2019 на имя ФИО9; писем исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1599 от 05.10.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1601 от 05.10.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1600 от 05.10.2019. В случае заявления ответчиком возражений относительно исключения документов, указанных в п. 1, из числа доказательств по делу, просит суд принять меры к сохранности оригиналов документов путем их истребования в материалы дела в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.

Ответчик представил возражения на ходатайство истца о фальсификации доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Кубань» заявило о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, а именно:

писем с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1527 от 26.09.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1595 от 04.10.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1602 от 04.10.2019; доверенности № б/н от 25.09.2019 на имя ФИО9 случае заявления ответчиком возражений относительно исключения документов, указанных в п. 1, из числа доказательств по делу, просит суд принять меры к сохранности оригиналов документов путем их истребования в материалы дела в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехЮгСервис» заявило ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, а именно:

- писем исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1599 от 05.10.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1601 от 05.10.2019, исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1600 от 05.10.2019. В случае заявления ответчиком возражений относительно исключения документов, указанных в п. 1, из числа доказательств по делу, просит суд принять меры к сохранности оригиналов документов путем их истребования в материалы дела в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.

Истец представил ходатайство о вызове свидетеля, в котором указал, что ФИО10, директор ООО «Стройресурс-Кубань» не подписывала никаких документов в период с 19.09.2019 по 05.01.2020 находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждено соответствующим листком нетрудоспособности. Приказом директора № 5 от 18.08.2019 обязанности директора предоставлены ФИО11, выдана доверенность № 1 от 18.08.2019. Единственным уполномоченным лицом на совершение сделок от имени Общества в период с 19.09.2019 по 05.01.2020 являлась сотрудник Общества ФИО11, действующая на основании доверенности № 1 от 18.08.2019 с правом первой подписи. Для установления вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, истец просит заслушать свидетельские показания ФИО11

В заседании заслушан свидетель ФИО11

Определением суда от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представило пояснения, где указало, что заключенные договоры уступки прав требования за условную плату, по мнению управления, не соответствуют целям предпринимательской деятельности и представляются экономически нецелесообразными. Также, в результате изучения сторон по делу МРУ Росфинмониторинга по ПФО установлено, что в отношении всех сторон-участников правоотношений в рамках рассматриваемого дела имеются сведения от кредитных организаций о проведении подозрительных транзитных операций.

Истец представил ходатайство о назначении экспертизы,, просит назначить по делу судебную почерковедческую и судебно-техническую экспертизы, на разрешение которых поставить следующие вопросы: 1.1. Кем, ФИО10 другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенные в следующих документах: - письмо с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1527 от 26.09.2019 г., - письмо с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1595 от 04.10.2019 г., письмо с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1602 от 04.10.2019 г. доверенность с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» № б/н от 25.09.2019 г. на имя ФИО9 1.2.Одним или разными клише печати ООО «Стройресурс-Кубань»выполнен оттиск печати, расположенный в следующих документах, и оттиски, представленные в качестве образцов: - письмо с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1527 от 26.09.2019 г., письмо с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1595 от 04.10.2019 г., письмо с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1602 от 04.10.2019 г. доверенность с реквизитами ООО «Стройресурс-Кубань» № б/н от 25.09.2019 г. на имя ФИО9 1.3.Кем, ФИО12 или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах: письмо с реквизитами ООО «ТехЮгСервис»исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1599 от 05.10.2019 г., письмо с реквизитами ООО «ТехЮгСервис»исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1601 от 05.10.2019 г., письмо с реквизитами ООО «ТехЮгСервис»исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1600 от 05.10.2019 г. 1.4.Одним или разными клише печати ООО «ТехЮгСервис»выполнен оттиск печати, расположенный в следующих документах, и оттиски, представленные в качестве образцов: Письмо с реквизитами ООО «ТехЮгСервис»исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1599 от 05.10.2019 г., Письмо с реквизитами ООО «ТехЮгСервис»исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1601 от 05.10.2019 г., Письмо с реквизитами ООО «ТехЮгСервис»исх. № б/н дата б/д, вх. № 73000/1600 от 05.10.2019. Проведение судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы просит поручить в ООО ТНКЛ "ЭКСПЕРТ" (Адрес: 445021, <...>, адрес для направления корреспонденции: 445037, Самарская область, г. Тольятти, а/я 5, E-mail: TNKL-exp@mail.ru. Тел.: <***>). Сведения об эксперте, которому будет поручено проведение указанных экспертиз: ФИО13, кандидат юридических наук, имеющая высшее образование по специальности "Юриспруденция" (диплом АВС 0765514 Саратовской государственной академии права), квалификационные свидетельства о праве производства почерковедческих экспертиз (свидетельство № 05845) и технико-криминалистических экспертиз документов (свидетельство № 000082), стаж работы по специальностям с 2002 г., стаж экспертной работы с 1997 г

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонную инспекцию Федеральной службы № 16 по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2021 до 18.05.2021 до 16час. 20мин. (15-16.05.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N -О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Выполнение в оспариваемых документах, представленных ответчиком, подписи не уполномоченного лица, само по себе не свидетельствует об отсутствии воли третьих лиц (Цедентов) на совершение оплаты по спорным платежным поручениям.

Также, заявляя о назначении экспертизы, истец, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела истцом не представлено, также истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Также ответчиком в ходатайстве о привлечении третьих лиц, мотивированные доводы о их привлечении не приведены, документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда может повлиять на права или обязанности данных третьих лиц по отношению к одной из сторон участков процесса не представлены.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Транс-Магистраль» (Цессионарий, Истец) и ООО «ТехЮг-Сервис» (Цедент) был заключен договор возмездной уступки права (цессии) требования № 2 от 18.03.2020 года, согласно которому ООО «ТехЮг-Сервис» передало ООО «Транс-Магистраль» право требования к АО «Автоцентр-Тольятти-Ваз»» (Должник, Ответчик) в размере 1 566 200 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

В соответствии с п. 3.5. Договора № 2 от 18.03.2020 г. с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должника.

Должник уведомлен Цедентом об уступке права требования письмом исх. № 4 от 18.03.2020. Право требования к Должнику основано на платежных поручениях за ТМЦ: №240 от 03.10.2019 г. на сумму 998 100 руб.; №51 от 03.10.2019 г. на сумму 568 100 руб.

Между ООО «Транс-Магистраль» (Цессионарий, Истец) и ООО «Стройресурс-Кубань» (Цедент) был заключен договор возмездной уступки права (цессии) требования № 6 от 17.03.2020 года, согласно которому ООО «Стройресурс-Кубань» передало ООО «Транс-Магистраль» право требования к АО «Автоцентр-Тольятти-Ваз» (Должник, Ответчик) в размере 2 758 900 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии с п. 3.5. Договора № 6 от 17.03.2020 г. с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должника.

Должник уведомлен Цедентом об уступке права требования письмом исх. № 19 от 18.03.2020. Право требования к Должнику основано на платежных поручениях за ТМЦ: №279 от 26.09.2019 г. на сумму 1 447 000 руб.; №449 от 26.09.2019 г. па сумму 699 000 руб.; №224 от 02.10.2019 г. на сумму 612 900 руб.

Поставка ТМЦ АО «Автоцентр-Тольятти-Ваз» не производилась, перечисленные Цедентами суммы в общем размере 1 566 200 и 2 758 900 руб. не были возвращены на расчетный счет плательщиков.

Должнику Истцом была направлена претензия исх. №3/20 от 26.03.2020 (№ почтового идентификатора 35007240059832), в соответствии с которым Ответчику предложено в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии перечислить ООО «Транс-Магистраль» денежные средства по указанным в претензии реквизитам.

Претензия вручена Ответчику 08.04.2020, предложенный срок для возврата неосновательно полученных денежных средств истек 15.04.2020, однако до настоящего времени денежные средства Должником не возвращены, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Ответчик возражая против иска указал, что ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» платежным поручением № 279 от 26.09.2019 перечислены в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» денежные средства в размере 1 447 000,00 руб с назначением платежа «оплата по счету №.АТ00001278 от 19.09.2019 за ТМЦ, в т.ч НДС (20%): 241166-67». 26 09.2019(вх № 73000/1527) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступило обращение ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» об изменении (уточнении) назначения платежа по платежному поручению № 279 от 26.09.2019 на сумму 1 447 000. 00 рублей. 00 копеек, а именно: 722000. 00 рублей 00 копеек считать оплатой за ФИО1, за а/м Шевроле Нива 212300-55 VIN <***>; 679 000,00 рублей 00 копеек считать оплатой за ФИО14, за а/м Шевроле Ниеа 212300-55 VIN <***>; 46 000.00 рублей. 00 копеек считать оплатой за ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» за а/м: LADA 21053 ХТА21D53042016394, цвет сине-зеленый, LADА 21043 ХТА21043QT0543403, цвет белый а всего на сумму 1 447 000.00 рублей. 00 копеек. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключило следующие договора: Договор купли-продажи № АТА0001771 от 26.09.2019 автомобиля CHEVROLET NIVA. 212300-55-GLC. VIN <***> с ФИО1. Автомобиль был передан ФИО1 26 сентября 2019 года по акту приема-передачи автомобиля. Договор купли-продажи № АТА0001774 от 26.09.2019 автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 -LE.VIN X9L212300K0694267 с ФИО14. Автомобиль был передан ФИО15 26 сентября 2019 года по акту приема-передачи автомобиля. Договора купли-продажи с ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» в лице представителя по доверенности № б/нот 25.09.2019 ФИО9 № АТА0001804/2 от 30.09.2019. автомобиль LADA 21053 ХТА21053042016894. цвет сине-зеленый; -№ АТА0001804 от 30.09.2019. LAD А 21043 ХТА21043 ОТО 54 3403. цвет белый. Транспортные средства переданы в соответствии с актами приема-передачи представителю ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ». действующему на основании доверенности № б/н от 25.09.2019. ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» платежным поручением № 449 от 26.09.2013 перечислены в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВA3» денежные средства в размере 699 000,00 руб. с назначением платежа «оплата за ТМЦ по счету № АТ00001334 от 26.09.2019 , в т.ч. НДС 20%- 116500.00 руб.». 26.09.2019 (вх. № 73000/152 7) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВA3» поступило обращен от ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» об изменении (уточнении) назначения платежа по платежному поручению, № 449 от 26.09.2019 на сумму 699 000,00, а именно: 646 000,00 рублей 00 копеек считать оплатой за ФИО2, за а/м Шевроле Нива 212300-55 VIN <***>. 23 000.00 рублей 00 копеек считать оплатой за ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» за а/м: LADA 21703 ХТА21703030069524, цвет черно-синий. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключило следующие договора: Договор купли-продажи № АТА0001731 от 27.09.2019 автомобиля CHEVROLET MIVA 212300-55 LC, VIN <***> с ФИО2 Автомобиль был передан ФИО2 27 сентября 2019 года по акту приема-передачи автомобиля. Договор купли-продажи с ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ», в лице представителя по доверенности № б/н от 25.09 2019 ФИО9 № AT АО 001304/1 от 30.09.2019 LADA 21703 ХТА217030800S9524. цвет черно-синий. Транспортное средство передано по актам и приема-передачи представителю ООО «.СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ», действующему на основании доверенности № б/н от 25.09.2019. Платежным поручением № 224 от 02.10.2019 ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 612900,00 руб. с назначением платежа оплата за ТМЦ по счету № АТ0000136S от 01.10.2019. а т.ч. НДС 20%-102150.00 руб. 04.10.2019 (вх. № 73000/1595) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступило обращение ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» об изменении (уточнении) назначения платежа по платежным поручениям № 224 от 02.10.2019 на сумму 612 900. 00 рублей 00 копеек и № 449 от 26.09.2019 на сумму 699 000.00 рублей 00 копеек, а именно. по платежным поручениям № 224 0т 02.10 2019 и N 449 от 26 09.2019 денежные суммы в размере 612 900.00 рублей 00 копеек и 7 000, 00 рублей 00 копеек, соответственно считать оплатой по счету № AT00001368 от 01.10.2019 за ФИО3, за автомобиль LADA. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключило договор купли-продажи от 04.10.2019 № 0000001335 с ФИО3 на автомобиль LADA, KS045L LADA LARGUS, VIN <***>. Автомобиль передан ФИО3 в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 04.10.2019 №0000001335. 04.10,2019 (вх. № 73000/1602) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступило обращение ООО «СТРОЙРЕСУРС-КУБАНЬ» об изменении (уточнении) назначения платежа по платежному поручению № 449 от 26.09.2019, а именно: по платежному поручению № 449 от 26.09 2019 денежную сумму в размере 23 000 рублей 00 копеек считать оплатой по счету № АТ00001368 от 01.10.2019 за ФИО3, паспорт РФ 3610 274016, за автомобиль ВАЗ 2107, VIN <***>. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключило договор купли-продажи от 07,10,2019 № АТА0001850 с ФИО3 на автомобиль ВАЗ 2107, VIN <***>. Автомобиль передан ФИО3, в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 07.10.2019 № АТА0001850. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» выполнена поставка ТМЦ на 2 758 900,00 рублей 00 копеек. В адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в соответствии с платежным поручением № 51 от 03.10.2019 перечислены ООО «ТЕХЮГСЕРВИС» денежные средства в размере 568 100,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № АТ000001381 от 03.10.2019 за ТМЦ. в т.ч НДС (20%)-94683,33». 05.10.2019 (вх. № 73000/1599) в адрес ответчика поступило обращение ОО О «ТЕХЮГСЕРВИС» об изменении (уточнении) назначения платежа по платежному поручению № 51 от 03.10.2019, а именно: в платежном поручении № 51 от 03,102019 денежную сумму в размере 568 100,00 рублей 00 копеек считать оплатой по счету № АТ000001381 от 03 10.2019 за автомобиль LADA 21917. VIN <***> за ФИО4. В связи с чем, АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA, 219170 LADA G RAN ТА. VIN <***> от 05.10.2019 № 0000001341 05,10,2019 данное транспортное средство передано в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 05 10.2019 № 0000001341 ФИО4 В адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВA3.» в соответствии с платежным поручением N 240 от 03.10.2019 перечислены денежные средства в размере 998 100,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № AT000001379 от 03,10.2019 за ТМЦ. в т.ч. НДС 20%- 166350.00 руб.». 05 10.2019 (исx. № 73000/1600) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступило обращение ООО «ТЕХЮГСЕРВИС» об изменении назначения платежа по платежному поручению № 240 от 03.10 2019, а именно: в платежном поручении № 240 от 03.10.2019 денежную сумму в размере 489 500,00 рублей 00 копеек считать оплатой по счету № АТ000001379 от 03 10.2019 за автомобиль LADA 21901, VIN <***> за ФИО6. АО «Авто центр-Тольятти-ВАЗ» был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LAOA, 219010 LADA GRANTA. VIM <***> от 06.10.2019 № 0000001343. Транспортное средство передано в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 06.10.2019 № 0000001343 ФИО6 05.10.2019 (вх. № 73000/1601) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступило обращение ООО «ТЕХЮГСЕРВИС» об изменении назначения платежа по платежному поручению № 240 от 03 10.2019, а именно: в платежном поручении № 240 от 03 10.2019 денежную сумму в размере 508 600.00 рублей 00 копеек считать оплатой по счету № АТ000001379 от 03.10.2019 за автомобиль LADA 21901, VIN <***> за ФИО5. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN <***> от 05.10.2019 № 0000001339. 05.10.2019 транспортное средство передано в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 05 10.2019 № 0000001339 ФИО5 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» выполнена поставка ТМЦ на 1 566 200,00 рублей 00 копеек., а всего АО «Автоцектр-Тольнтти-ВАЗ» выполнило обязательства на общую сумму 4325100 рублей 00 копеек.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные истцом платежные поручения в отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов, не могут быть признаны судом бесспорными доказательствами нарушения ответчиком обязательств, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В то же время, из указанных платежных поручений видно, что оплата производилась ответчику соответственно по выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также для установления факта нарушения обязательств и, как следствие, взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом факт приобретения или сбережения ответчиком за счёт истца денежных средств.

Так как, истцом не доказан факт наличия задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, поскольку могут быть начислены только вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расходы по государственной пошлине по иску в порядке ст.ст. 110,111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, оплачены платежными поручениями № 16 от 17.06.2020, № 21 от 07.07.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов