Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А56-53282/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53282/2024
02 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 Ашоти (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, Лиговский <...>, ОГРН: );

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, ОГРН: <***>);

о признании п.1.6 Договора № 5813/1.6-08 аренды земельного участка от 01.06.2016 года недействительным, обязании заключить дополнительное соглашение

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Ашоти (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании п.1.6 Договора № 5813/1.6-08 аренды земельного участка от 01.06.2016 года недействительным, обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 5813/1.6-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711004:876 общей площадью 3339 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, уч. № 57Б, находящегося в муниципальной собственности, на срок пять лет.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Также истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просилт поставить следующие вопросы:

- Является ли Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711004:876 объектом капитального строительства?

- Какова стоимость неотделимых улучшений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007318:1757, созданных арендатором ИП ФИО1 за период аренды данного земельного участка с 30.08.2016 по настоящее время?

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, установив наличие и достаточность объема доказательств необходимых для рассмотрения спора.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ИП ФИО1 01.06.2016 был заключен договор аренды № 5813/1.6-08 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711004:876, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, уч.57Б, в целях размещения стоянок легкового автотранспорта вместимостью до 100 машино-мест по результатам проведенного аукциона (далее-Договор), сроком до 31.05.2021.

На основании п.6 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и дополнительного соглашения от 23.09.2020 срок Договора продлен до 31.05.2024 г.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Так, п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- «ЗК РФ») установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно условиям Договора – договор прекращает свое действие по окончании его срока. Срок действия вышеуказанного договора, с учётом заключенного дополнительного соглашения предусмотрен до 31.05.2024г. и является предельным в силу прямого указания закона.

Следовательно, по истечении срока такого договора аренды, такой договор прекращает свое действие. Нормы статьи 610 Гражданского кодекса не распространяются.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Процедура продления заключенного договора аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Также, в отношении договора аренды не могут быть применены нормы, указанные в п.3, 4 ст.39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный земельный участок предоставлен по результатам торгов для размещения стоянок легкового автотранспорта вместимостью до 100 машино-мест, следовательно,

преимущественное право на заключение договора на новый срок в данной ситуации отсутствует.

Довод истца о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости на основании ст.39.20 ЗК РФ несостоятелен, ввиду того, что объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, право собственности ФИО1 не зарегистрировано.

В адрес Администрации исх. № PKPVDMFC-2024-06-14-534064 от 17.06.2024 (вх. № 17975/1.0-15 от 18.06.2024) поступил межведомственный запрос Росреестра в связи с обращением ФИО1 о кадастровом учете и регистрации права на нежилое здание, в ответ, Администрация выразила позицию об отсутствии прав ФИО1 на земельный участок и невозможности регистрации объекта недвижимости, расположенного на земельном участке за рамками договорных отношений.

Как указал ответчик, в связи с тем, что после окончания договорных отношений земельный участок с кадастровым 47:07:0711004:876 не передан Администрации по акту приема-передачи, а также по результатам проведенного осмотра территории выявлено наличие ограждения участка, нахождение в его границах строений, в настоящее время Администрацией осуществляется подготовка материалов с целью подачи иска об освобождении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711004:876 от зданий, строений, сооружений, ограждений, строительного и иного мусора и возврате ФИО1 данного земельного участка в судебном порядке. Кроме того, в настоящее время Администрацией проводятся мероприятия по исключению записи о регистрации права аренды по Договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.