Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А56-12241/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12241/2023
22 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35575/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2023 по делу № А56-12241/2023, принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медцентр НН»

о признании недействительными решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.11.2022 по делу № 44-3776/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медцентр НН» (далее - ООО «Медцентр НН», Общество).

Решением суда от 10.09.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с неверным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 21.10.2022 разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, извещение № 0372200277322000685 о проведении отрытого конкурса на поставку медицинских инструментов в 2023 году.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 499 213,18 рублей.

ООО «Медцентр НН» направило жалобу в Управление на действия конкурсной комиссии заказчика, связанные с неправомерным признанием его заявки несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по результатам рассмотрения.

В соответствии с решением Управления от 10.11.2022 по делу № 44-3776/22 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение пп. а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В силу части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпункте "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, должно содержать, в том числе, электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.8 приложения № 1 к извещению «Описание объекта закупки», установлено требование, что закупаемый Товар должен быть разрешен к применению на территории Российской Федерации. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям к качеству, установленным нормативной и технической документацией Российской Федерации и должно удостоверяться: регистрационным удостоверением, выданным уполномоченным органом Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В приложении № 3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению» указано, что при заполнении заявки участник должен указать не только наименование закупаемого товара, но и наименование предлагаемого к поставке товара в соответствии с регистрационным удостоверением, если оно требовалось, для сопоставления и идентификации поставляемого товара.

Если товар подлежит обязательной государственной регистрации, то его наименование и все указанные сведения должны соответствовать регистрационному удостоверению, в следующем порядке: полное, дословное содержание строки «На медицинское изделие» включая все буквенно-цифровые обозначения, которые указаны на титульном листе регистрационного удостоверения; полное дословное указание на вариант исполнения и/или состав и/или принадлежности и/или конкретное изделие из состава и/или принадлежностей включая все буквенно-цифровые обозначения, которые содержатся в приложении к регистрационному удостоверению, и позволяющие четко идентифицировать (конкретизировать) предлагаемый к поставке товар.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае Учреждение осуществляло закупку медицинских инструментов; описание объекта закупки содержит наименование и характеристики 34 медицинских инструментов, из которых 22 инструмента содержат характеристики в соответствии с КТРУ.

Между тем, как пояснил представитель Учреждения, под одним и тем же наименованием КТРУ, находятся разные типы инструмента. То есть информация из КТРУ соответствует нескольким медицинским инструментам, имеющим разные названия в РУ и имеющим разный функционал, и без наименования по РУ Учреждение не имеет возможности идентифицировать инструмент.

Указанные требования, содержащиеся в извещении, по заполнению заявки однозначно точно дают понимание участникам закупки, что должно быть указано в заявке, для того, чтобы достоверно установить в заявке вариант исполнения медицинского изделия.

В данном случае заявка Общества, в нарушении требований, содержащихся в извещении, наименование предлагаемого к поставке товара в соответствии с регистрационным удостоверением не содержала.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.10.2022 № 0372200277322000685-2 заявка Общества отклонена ввиду несоответствия информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в связи с тем, что участник в составе заявки не указал наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением, что также не позволило закупочной комиссии идентифицировать, какое регистрационное удостоверение к какой позиции относится.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что комиссия Учреждения правомерно отклонила заявку участника ООО «Медцентр НН» в связи с невозможностью соотнести предлагаемый к поставке товар с наименованием в регистрационном удостоверении согласно действующим нормам законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения пп. а п.1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным оспариваемое решение Управления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2023 года по делу № А56-12241/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева