Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А58-5871/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5871/2018
22 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (ИНН 1435168995, ОГРН 1061435017753) от 11.07.2018 № 439 к жилищно-строительному кооперативу «Медик» (ИНН 1435139602, ОГРН 1031402059765) о взыскании 48 000 рублей, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.06.18.

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 11.07.2018 № 439 к жилищно-строительному кооперативу «Медик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 000 рублей, судебных расходов.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

14.11.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола заочного голосования от 15.03.16, сведения из ГИС ЖКХ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 15.03.2016 управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выбрано общество с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба».

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 30.06.2016, заключенным истцом с жильцом МКД, управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуги, связанных с управлением домом.

Спорный дом был построен за счет средств участников долевого строительства, застройщиком является ответчик, дом введен в эксплуатацию 09.11.2015, что подтверждается разрешением №RU14301000-145-2015.

31.07.2015 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) выдано заключение №44 от 31.07.2015 ЖСПК «Медик» о том, что «54-х квартирный жилой дом с мансардным этажом для медицинского персонала в 150 квартале г.Якутске» соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации.

За период с 26.06.2017 по 04.07.2017 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ООО «ЦАДС», по итогам которой установлено, что трубопровод (обратный) горячего водоснабжения заглушен.

04.07.2017 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) выдано предписание №08-02-288-17-Л ООО «ЦАДС» об обеспечении в срок до 31.08.2017 предоставление коммунальной услуги – горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме «83/3 по ул.Стадухина в г.Якутске надлежащего качества.

С целью устранения недостатков истцом составлена локальная смета №1 по монтажу труб обратного горячего водоснабжения на сумму 48 000 руб.

ООО «ЦАДС» на основании акта №650 от 31.07.2017 выполнило работы по монтажу обратного горячего водоснабжения по адресу: <...> на сумму 48 000 руб.

28.08.2017 истцом в адрес ЖСПК «Медик» направлена претензия №360 с требованием оплатить 48 000 руб. за устранение недостатков выполненных работ. Претензия со счетом на оплату направлена ответчику 31.08.2017 почтовой связью.

10.07.2018 ООО «ЦАДС» повторно направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 48 000 руб. в трехдневный срок.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства. Управляющая компания в данном случае представляет интересы участников долевого строительства, которые вправе в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ требовать от застройщика - ответчика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Материалами дела (в том числе актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) №08-01-975-17 от 04.04.2017) установлено наличие недостатков при строительстве дома, а именно на централизованных сетях трубопровод (обратный) горячего водоснабжения заглушен, в элеваторном узле обратный трубопровод отсутствует, к МКД обратный трубопровод подведен, но обрезан, в связи с чем температура ГВС составляет +42°, что ниже допустимой нормы.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что при сдаче многоквартирного дома были смонтировано обратное горячее водоснабжение.

Согласно частям 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Материалами дела подтверждаются факт причинения убытков управляющей организацией, размер убытков, причинно-следственная связь возникшими убытками и отступлением от параметров строительства, допущенной застройщиком, вина ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №527 от 11.07.2018.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Медик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских