Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А62-4017/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

04.09.2025                                                                     Дело № А62-4017/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года


      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 600 000,00 рубля, пени,

при участии:

от истца: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2025, паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее по тексту – подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (далее по тексту – заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 600 000,00 рубля, пени.

После возбуждения производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности по договору в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены предъявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 43 921,80 рубля (в пределах 5% ограничения размера неустойки).

Уточнение исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

25.06.2024  между ООО «Гранит» и ООО «Феникс» был заключен Договор подряда №11-06V24.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда ООО «Гранит» поручало, а ООО «Феникс» приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству наружных сетей водоотведения для объекта: <...> напротив дома 151 А, а ООО «Гарант» принимало на себя обязательство принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 1.2. ООО «Феникс» приняло на себя обязательство по выполнению работ с применением собственных материалов в соответствии с Перечнем работ, (приложение №1 к настоящему договору) и в срок, указанный в договоре.

В соответствии с разделом 2 договора, определяющем сроки выполнения работ, стороны предусмотрели, что дата начала выполнения работ устанавливается через семь рабочих дней после получения предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости работ (п. 2.2).

Дата окончания работ была определена по истечении 10 рабочих дней с даты начала работ (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ по договору составила 1 200 000 рублей.

18.09.2024 согласно платежного поручения № 602 от 17.09.2024 был перечислен аванс в размере 300 000 рублей.

26.09.2024 согласно платежного поручения № 630 был перечислен аванс в размере 300 000 рублей.

16.11.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда, изменяющее объем и стоимость работ, в связи с чем общая стоимость работ по договору составила 1 478 436 рублей.

04.12.2024  согласно актов по форме КС-2, КС-3 работы на сумму 1 478 436 рублей были выполнены ООО «Феникс» и приняты со стороны ООО «Гранит».

С учетом оплаченного аванса задолженность за выполненные работы составила 878 436 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится ООО «Гранит» не позднее 5 рабочих дней после подписания Актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1 процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с отказом истца от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей, неустойки в размере 43 921,80 рубля.

В связи с погашением задолженности до принятия судом решения истцом уточнены предъявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 921,80 рубля.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором заявлено о зачете встречной неустойки, мотивированное следующим.

Дата окончания выполнения работ 18.10.2024, между тем Истцомвыполнены работы только 04.12.2024 с нарушением условий договора (45дней просрочки), в связи с чем у ответчика возникает право требования пени в соответствии с п. 9.1 договора (1 478 436 х 01% х 45= 66 529,62 руб.).

К судебному заседанию 21.08.2025 истцом представлено заявление об уточнении предъявленных требований, в котором выражено согласие с зачетом встречной неустойки на сумму 30 000 рублей

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

         Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

         По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ исполнено с просрочкой, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку в размере 43 921,80 рубля.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с разделом 2 договора определяющем сроки выполнения работ, стороны предусмотрели, что дата начала выполнения работ устанавливается через семь рабочих дней после получения предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости работ (п. 2.2).

Дата окончания работ была определена по истечении 10 рабочих дней с даты начала работ (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ по договору составила 1 200 000 рублей.

18.09.2024 согласно платежного поручения № 602 от 17.09.2024 заказчиком был перечислен аванс в размере 300 000 рублей.

26.09.2024 согласно платежного поручения № 630 был перечислен аванс в размере 300 000 рублей.

С учетом того, что аванс был перечислен 26.09.2024 работы должны начаты в срок до 07 октября 2024года (с 27.09.2024 по 07.10.2024г. - 7 рабочих дней), а выполнены в срок до 21 октября 2024 года (с 08.10.2024 по 21.10.2024 - 10 рабочих дней).

Таким образом,  пеня начисляется с 22.10.2024 по 16.11.2024 (дата заключения дополнительного соглашения об увеличении объема выполняемых работ)  из расчета: 1200 000 х 0,1% х 25 дней = 30 000 рублей.

Так как условиями дополнительного соглашения от 16.11.2024 срок выполнения работ не изменен (17 рабочих дней), работы по дополнительному соглашению должны были быть выполнены в срок до 10.12.2024, фактически сданы подрядчиком 04.12.2024, то есть без нарушения срока.

На основании изложенного, с учетом проведенного зачета на сумму встречной неустойки, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 13 921 рубль (43 921,80 рубля – 30 000 рублей).

При распределении судебных расходов суд учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиком всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 16.05.2025, погашение задолженности произведено ответчиком 21.05.2025, таким образом, в  рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Также о зачете встречной неустойки ответчиком заявлено уже после возбуждения дела в суде.

По своему экономическому характеру зачет равнозначен исполнению, поэтому последствия заявления о зачете должны быть такими же, как если бы ответчик удовлетворил требования истца после иницирования судебного процесса, в связи с чем в указанной части судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 37 196 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, для представительства и защиты интересов в Арбитражном суде истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.04.2025 с ООО «Юрколлегия».

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности и ведения дела в суде первой инстанции (с учетом участия в судебном заседании) составила 52 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов, юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение разумности и соответствия заявленных расходов сложившейся в регионе практике суд считает возможным учесть Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023 года, согласно которым за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 рублей (п. 6.1), ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб. (п. 6.2.) При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день. В случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 руб., а по делам, где цена иска не определена, не менее 70 000 руб. (п.6.9. Рекомендаций).

  Учитывая то обстоятельство, что представителем по соглашению оказаны следующие услуги: написание претензии, составление искового заявления, расчеты неустойки, участие в судебном заседании суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей является обоснованной и разумной.

Доказательств явной чрезмерности расходов ответчиком не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда в размере 13 921 рубль, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 196 рублей, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                  В.А. Печорина