Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А49-14144/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14144/2019
20 февраля 2020 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 11.01.2019 № 09/45),

от третьих лиц: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) – ФИО2 – представителя (дов. от 13.01.2020 № 11/01-02); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области - не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОПФР по Пензенской области), в котором просил признать недействительным решение от 30.05.2019 № 068F07190000561 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, обязать ответчика вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 140313 руб. 21 коп. (за 2014 г. – 41685 руб. 26 коп., за 2015 г. – 98627 руб. 95 коп.) и направить его на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области. В качестве основания заявленных требований предприниматель ФИО1 сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, о необходимости учета в целях исчисления страховых взносов не только размера полученного дохода, но и расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности.

Определением от 23.01.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Пензенской области).

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный предприниматель ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ОПФР по Пензенской области с требованиями заявителя не согласился, поскольку Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не подлежит применению в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями в части периода, предшествующего принятию данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также находящихся на упрощенном режиме налогообложения. Предпринимателем ФИО1 пропущен трехлетний срок возврата с момента уплаты страховых взносов, а также трехмесячный срок для обращения в суд. Кроме того, в лицевом счете предпринимателя ФИО1 и в расчетном пенсионом капитале за 2014-2015 г.г. учтены уплаченные им страховые взносы.

Представитель государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Каменке Пензенской области) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представитель надлежащим образом извещенной Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

17.05.2019 предприниматель ФИО1 обратился в УПФР в г.Каменке Пензенской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 140313 руб. 21 коп.

Решением от 30.05.2019 № 068FО7190000561 ОПФР по Пензенской области отказало произвести возврат предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 140313 руб. 21 коп. по причине отсутствия их переплаты. Данное решение получено предпринимателем ФИО1 20.11.2019 (по отметке на решении УПФР в г.Каменке Пензенской области) (т. 1 л.д. 35), иных доказательств направления и получения заявителем оспариваемого решения материалы дела не содержат, доказательств направления его в адрес заявителя ответчик не представил.

Уведомлением от 04.06.2019 № 1051/04 УПФР в г.Каменке Пензенской области известило предпринимателя ФИО1 о принятом ОПФР по Пензенской области решении от 30.05.2019 № 068FО7190000561 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), действующего в 2014-2015 годах, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, отнесены индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ расходы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов был предусмотрен статьей 26 Закона о страховых взносах.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона о страховых взносах сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13 статьи 26 Закона о страховых взносах).

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая сверка проводилась (пункт 14 статьи 26 закона о страховых взносах).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 2.1 «Страховые взносы в Российской Федерации», а Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Закон о страховых взносов признан утратившим силу с 01.01.2017.

Вместе с тем, статьей 20 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ также установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Как установлено материалами дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области 25.10.2005, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № <***>.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением № 068-007-016438.

Предприниматель ФИО1 уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд с дохода, превышающего 300000 руб., в сумме 251674 руб. 96 коп. (за 2014 г. – 121299 руб. 36 коп., за 2015 г. – 130275 руб. 60 коп.).

Материалами дела также установлено, что предприниматель ФИО1 применял в 2014-2015 годах упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно данным налоговых деклараций предпринимателя ФИО1 за 2014 г., 2015 г.: в 2014 г. доход от предпринимательской деятельности – 207237272 руб. 73 коп., расход – 198975863 руб. 35 коп., налоговая база – 8261409 руб. 73 коп.; в 2015 г. доход – 249297272 руб. 73 коп., расход – 245832508 руб. 16 коп., налоговая база – 3464764 руб. 57 коп.

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П сумма страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем ФИО1, составляет: в 2014 г. – 79614 руб. 10 коп., в 2015 г. – 31647 руб. 65 коп.

Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов сторонами не оспаривается и составляет: в 2014 г. – 41685 руб. 26 коп., в 2015 г. – 98627 руб. 95 коп.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2017, а также на статью 26 Закона о страховых взносах, согласно которым возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. Более того, данное ограничение по возврату переплаты страховых взносов относится к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым заявитель не является. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 № Ф06-46268/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 № Ф09-9193/18, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А49-10596/2018 и других.

Довод ответчика о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями только за те отчетные (расчетные) периоды, которые последуют за датой его официального опубликования, является также несостоятельным.

В Определении от 11.11.2008 № 556-О-Р и в Постановлении от 26.04.2016 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование, а, следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что об излишней уплате страховых взносов предприниматель ФИО1 узнал из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, следовательно, и трехлетний срок для возврата страховых взносов должен исчисляться с даты опубликования данного Постановления, то есть с 03.12.2016 (со следующего дня после официального опубликования).

Предприниматель ФИО1 обратился в суд 28.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, суд также учитывает, что заявитель не пропустил трехмесячный срок обжалования оспариваемого в рамках данного дела решения, поскольку в полном объеме он получил его 20.11.2019. Ссылку ответчика на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.12.2016 № НП-30-26/18393 суд не принимает, поскольку данное письмо не носит нормативного характера, а разъясняет порядок работы по принятию решений о возврате денежных средств. Более того, данное письмо не содержит указаний, содержащих запрет территориальным органам ПФР на направление копии вынесенного решения плательщику страховых взносов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным решения ОПФР по Пензенской области от 30.05.2019 № 068F07190000561 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 140313 руб. 21 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53, 54 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с органа Пенсионного фонда, поскольку с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным как противоречащее нормам Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 30.05.2019 № 068F07190000561 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 страховых взносов в сумме 140313 руб. 21 коп., обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в общей сумме 140313 руб. 21 коп. и направить его для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4909 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр