Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А27-5246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-5246/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


18 марта 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                      Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Ягиной И.Н.,

с участием представителей:

истца по доверенности от 22.02.2024                                             ФИО1,

ответчика по доверенности от 16.12.2023                                      ФИО2,

МЧС России по доверенности от 26.12.2024                                  ФИО3,

дело по иску Местной религиозной организации православный Приход храма в честь собора сибирских святых г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Кемерово, г. Кемерово                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово                                         (ОГРН <***>),

- Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, (ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация православный Приход храма в честь собора сибирских святых г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к Администрации города Кемерово с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание специализированного религиозного (культурного) назначения, общей площадью 66,3 кв.м., площадью застройки 81,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Кировский район, северо-западнее жилого дома № 2 по ул. Аллейная, на земельном участке, площадью 9593 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301011:6521, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-западнее жилого дома № 2 по ул. Аллейная, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – религиозное использование (храм), за истцом - Местной религиозной организации православный Приход храма в честь собора сибирских святых г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат).

Правовое обоснование иска – статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в материалы дела представило отзыв, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на удовлетворении иска возразил, представил отзыв, указал, что порядок признания права собственности на самовольную постройку, установленный статьей 222 ГК РФ, сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли самовольная постройка (объект капитального строительства) общей площадью                      66,3 кв.м., площадью застройки 81,4 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 9593 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0301011:6521 по адресу:                                г. Кемерово, Кировский район, северо-западнее жилого дома №2 по ул. Аллейная требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, количеству строительных материалов? Если не соответствует, то какие нормы нарушены при возведении объекта? Если выявлены нарушения, то являются ли они устранимыми? Является ли данное нежилое здание объектом капитального строительства?; Вопрос 2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц)»?; Вопрос 3.  Расположен ли построенный объект капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301011:6521 по адресу:                      г. Кемерово, Кировский район, северо-западнее жилого дома № 2 по ул. Аллейная?; Вопрос 4. Оказывает ли спорный объект негативное влияние на рядом расположенные здания, строения или сооружения? Если оказывает, то в чем выражается? 

20.11.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №1476/6-3-24.

Администрация представила дополнительный отзыв, указала, что из представленного заключения не следует, что исследуемый объект отвечает требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиями раздела 8 «СП 71.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции прошли огнеупорную обработку, что несет потенциальный риск угрозы и здоровью. неопределенного круга лиц. Кроме того, эксперты ФИО4 и ФИО5 не представили документы, подтверждающие квалификацию, позволяющую проводить исследования объекта на предмет соответствия требованиям санитарно-гигиеническим требованиям и не уведомили ответчика о времени проведения осмотра, ввиду чего последний не смог реализовать право присутствовать при проведении экспертизы.

КУГИ в материалы дело представил отзыв, возражений на заявленные требования не заявил (т. 2, л.д. 102).

ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в материалы дела представило отзыв, в котором указано, что у истца имеются нарушения требованиям пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательством истец пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в судебном заседании пояснил, что ранее обнаруженные нарушения истцом устранены.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам изложенным ранее.

КУГИ, Росреестр явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные участниками спора отзывы и пояснения, суд установил следующее.

2 марта 2016 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (Ссудодатель) и Местной религиозной организациейПравославный Приход храма в честь собора Сибирских святых г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, №БП-01-03/16, по условиям которого Ссудодатель безвозмездно предоставляет, а Ссудополучатель принимает во временное безвозмездное владение и  пользование земельный участок площадью 9593 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0301011:6521, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу (имеющий адресные ориентиры):  г. Кемерово, Кировский район, северо-западнее жилого дома №2 по ул. Аллейная (п. 1.1).

Земельный участок предоставляется под религиозное использование (храм)                   (п. 1.2.). Использование земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительной документацией. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным пользованием» (п. 1.3.).

Срок действия договора: с момента его заключения по 28.02.2026 (п. 2.1.).

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного Договора, Договор имеет силу передаточного акта. Договор зарегистрирован, дата государственной регистрации - 18.03.2016.

Как указывает истец, оформление земельного участка необходимо было для дальнейшего возведения на нем объекта недвижимого имущества - здания специализированного религиозного (культурного) назначения (церкви).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово было отказано в разрешении на строительство и разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию уже построенного зданияспециализированного религиозного (культурного) назначения (церкви). Основанием выдачи отказа в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию послужило то, что Истцом не было предоставлено разрешение на строительство объекта капитального строительства, которое Истец не имел возможности получить и в связи с тем, что данный объект был уже возведен без каких-либо разрешений.

Между тем, Администрация оформила Истцу градостроительный план № рф-42-3-05-0-00-2024-0065-0 земельного участка, принадлежащего Истцу на праве безвозмездного срочного пользования, согласно которому объект капитального строительства построен Истцом в соответствии с установленными действующим законодательством градостроительными нормами и правилами.

Согласно градостроительному плану земельного участка, одним из условно разрешенных видов использования земельного участка, установленных градостроительным регламентом, утвержденным Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №75, является осуществление религиозных обрядов - размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги) (п. 3.7.1., т. 1л.д., 40).

В соответствии с п. 2.3 градостроительного плана земельного участка, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом по коду разрешенного использования 3.7.1 – осуществление религиозных обрядов, следующие:

минимальная площадь земельного участка — 150 кв.м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50 %; предельное количество этажей здания — не более трех этажей (страница 8).

Истцом в материалы дела представлен Технический паспорт на нежилое здание Храм по состоянию на 04.03.2024; проектную документацию от 13.03.2023 подготовленную ООО «Солант»; технический план здания от 14.03.2023.

В отсутствие разрешения на строительство, невозможно в установленном порядке ввести спорный объект в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 39, 40 Постановления №44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления №44).

В суде по ходатайству истца была назначена строительно-технической экспертиза, согласно результатам которой, нежилое здание (храм) по адресу:                          г. Кемерово, Кировский район, северо-западнее жилого дома № 2 по ул. Аллейная расположенного на земельном участке,  площадью 9593 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301011:6521, является объектом капитального строительства, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, количеству строительным материалов, т.е. дальнейшая эксплуатация объекта без угрозы разрушения строительных конструкций или повреждения имущества гражданских и юридических лиц, возможна.

Построенный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301011:6521 по адресу:                             г. Кемерово, Кировский район, северо-западнее жилого дома № 2 по ул. Аллейная.

Исследуемый спорный объект не оказывает негативного влияния не только на рядом расположенные здания, строения или сооружения, но и на окружающую среду.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301011:6521, на котором размещен спорный объект недвижимости, в установленном действующим законодательством предоставлен истцу в пользование, что подтверждается Договором и выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: осуществление религиозных обрядов, что соответствует целям договора безвозмездного пользования земельного участка.

Вид разрешенного использования по своей сущности предполагает возможность осуществления на указанном земельном участке строительства.

Отсутствие правопритязаний иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301011:6521 (на котором  расположен спорный объект самовольного строительства) подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2024 №КУВИ-001/2024-80545728.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что экспертное заключение нельзя рассматривать как допустимое доказательство соответствия самовольной постройки установленным требованиям, отсутствия нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Довод администрации, что эксперт не уведомил о времени проведения осмотра подтвержден материалами дела.

Между тем, выводы экспертного заключения не зависят, принимал ответчик участие в осмотре объекта или нет. Эксперт дает подписку о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). У суда отсутствуют основания ставить под сомнение экспертное заключение.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Кроме того, оспаривая экспертное заключение, ответчик не заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертами подтверждена квалификация проводить подобного рода экспертизы.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами, в том числе пояснениями ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.

Более того, для подтверждения соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности спорного объята истцом представлены: договор № 56-ТО на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 12.02.2025 заключенный с ООО «МПБ Строй»; техническая документация по сдаче-приемке системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ);  акты работоспособности систем СПС и СОУЭ; сертификаты соответствия; проектная документация СППЗ, СПС, СОУЭ.

На основании изложенного, имеющееся в материалах дела экспертное заключение подтверждают, что возведенный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Следовательно, спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей. Иное ответчиком не доказано.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно-технической судебной экспертизы, установив, что спорный объект соответствует действующим строительным, техническим, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, а возможность легализации спорного объекта у истца отсутствует, суд признает исковые требования в части признания права собственности на спорный объект обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом предмета, категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход храма в честь собора сибирских святых г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>) право собственности на самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание специализированного религиозного (культурного) назначения, общей площадью 66,3 кв.м., площадью застройки 81,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Кировский район, северо-западнее жилого дома № 2 по ул. Аллейная, на земельном участке,  площадью 9593 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301011:6521, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-западнее жилого дома № 2 по ул. Аллейная, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – религиозное использование (храм).

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова