Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А21-8601/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8601/2017
г. Калининград
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН <***>; место нахождения: 238563, <...>)

об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда, в том числе исполняющей обязанности начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, выразившегося в непредставлении материалов исполнительного производства № 36247/13/02/39 от 13.11.2013, обязании исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО2 устранить препятствия с осуществлению прав взыскателя на получение информации и предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства № 36247/13/02/39 от 13.11.2013 в отношении должника ООО «БСР»,

заинтересованные лица:

и.о. начальника Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО2 (место нахождения: 236010, <...>),

и.о. начальника Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО3 (место нахождения: 236010, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство Строительство Ремонт»,  


при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   ФИО4, доверенность, паспорт;

от заинтересованных лиц:           ФИО5, доверенность, удостоверение, 

от третьего лица:                           не явился, извещен; 



установил:

на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5555/2013 о взыскании с ООО «Благоустройство Строительство Ремонт» в пользу ООО «БЭСТ» 110 904,16 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда от 13.11.2013 было возбуждено исполнительное производство № 36247/13/02/39.

15.08.2017 представитель ООО «БЭСТ» обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (вх. № 45594/17/39002).

Материалы исполнительного производства для ознакомления предоставлены не было.

В связи с этим 07.09.2017 ООО «БЭСТ» обратилось к и.о. начальника ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобой на бездействие пристава по не ознакомлению с материалами исполнительным производством.

Ответ на указанную жалобу общество также не получило, материалы исполнительного производства для ознакомления представлены не были.

В связи с этим 21.09.2017 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с представлением приказа УФССП по Калининградской области от 20.11.2017 № 1838к о временном возложении исполнения обязанностей начальника ОСП Центрального района г. Калининграда на ФИО3, определением суда от 22.11.2017 она была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель заинтересованных лиц пояснила, что ФИО3 с 06.12.2017 находится на больничном, в связи с чем обязанности начальника ОСП Центрального района г. Калининграда возложены на ФИО2

Кроме того, судебный пристав пояснила, что на день поступления заявления об ознакомлении с исполнительным производством и в период его рассмотрения исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава ФИО6, которая в начале сентября 2017 года была переведена в ОСП Полесского района Калининградской области.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено ст. 122 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступившее в ОСП Центрального района г. Калининграда 15.08.2017, должно было быть передано судебному приставу, на исполнении которого находилось исполнительное производство, не позднее 18.08.2017.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229, если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно было быть рассмотрено в срок не позднее 01.09.2017, в связи с чем заявление о признании незаконным бездействия пристава по не ознакомлению с материалами исполнительного производства должно было поступить в суд не позднее 15.09.2017.

Рассматриваемое заявление поступило в суд 21.09.2017.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении срока на оспаривание бездействия пристава по не ознакомлению с материалами исполнительного производства взыскателем заявлено не было.

Пропуск срока на оспаривание бездействия пристава является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда по непредставлению взыскателю материалов исполнительного производства № 36247/13/02/39.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229 предусмотрено, что стороны исполнительного производства, к которым в силу ст. 49 Закона, относится и взыскатель по исполнительному производству, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В свою очередь ч. 1 ст. 10 Закона № 118 предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу ч. 2 ст. ст. 10 Закона организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель заинтересованных лиц пояснила, что в период поступления и рассмотрения заявления об ознакомлении с исполнительным производством от 15.08.2017, а также поступления и рассмотрения жалобы от 07.09.2017 обязанности начальника ОСП Центрального района г. Калининграда исполняла ФИО2

Доказательств рассмотрения ФИО2 жалобы от 07.09.2017, представления взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления или направления заявителю ответа  по результатам рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Ссылки судебного пристава на письмо вр.и.о. начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 20.09.2017 № 39002/17/7388398 в адрес ООО «БЭСТ» не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств направления указанного письма в адрес заявителя, принятия его для пересылки организацией связи суду не представлено, а представитель общества в судебном заседании пояснил, что указанное письмо ООО «БЭСТ» не получено (доказательств иного суду не представлено).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 частим 4 статьи 201 АПК Ф предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах следует признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, которая, несмотря на получение 07.09.2017 жалобы на бездействие пристава, в производстве которого находится исполнительное производство № 36247/13/02/39, не обеспечила предоставление материалов исполнительного производства представителю ООО «БЭСТ», в связи с чем на нее следует возложить обязанность по представлению материалов исполнительного производства взыскателю для ознакомления.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО2 по непредставлению обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» материалов исполнительного производства № 36247/13/02/39.

Обязать и.о. начальника Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО2 устранить допущенные нарушения путем предоставления материалов исполнительного производства № 36247/13/02/39 обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                  С.А. Зинченко