Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А73-11711/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11711/2021
г. Хабаровск
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер А,А1,А2, помещ. 218)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>, помещ. XII, ком. 7)

о взыскании 1 356 547 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 327 086 руб. 40 коп., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.10.2020 по 01.06.2021 в размере 29 461 руб. 32 коп., а также пени по день фактической оплаты страхового возмещения с 02.06.2021 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 629 руб.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.11.2021 судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Жилстрой-ДВ», судебное разбирательство отложено.

Определением от 10.02.2022 судебное разбирательство откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание, после отложения не явился. К судебному заседанию ответчиком представлены дополнительные возражения.

После привлечения ООО «Жилстрой-ДВ» к участию в деле в качестве третьего лица, судом установлен факта его ликвидации согласно содержащейся в ЕГРЮЛ информации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Созвездие» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 15.03.2018 № V07427-0001623 (далее – Договор).

Срок действия Договора с 16.03.2018 по 15.03.2019 (пункт 4.1 Договора).

Истцу на праве аренды принадлежит нежилое помещение по адресу <...> (функциональное помещение I (1,16,21,22) (далее – Помещение), находящееся в котором имущество также являлось объектом страхования по Договору (пункты 21 – 24 приложения 3, приложение 3.6 к Договору).

29.09.2018 произошло затопление Помещения горячей водой в связи с порывом гибкой подводки после аварийного крана ГВС к смесителю на умывальник в санузле, согласно акту управляющей компании ООО «Жилстрой-ДВ» от 29.09.2018 (далее – акт затопления).

02.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 03.10.2018.

05.10.2018 в целях подготовки экспертного заключения ООО СК «ВТБ Страхование» запросило у истца перечень необходимых документов, а именно:

Правоустанавливающие документы Страхователя (свидетельство о регистрации ЮЛ или выписка из реестра ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет);

Договор аренды помещения, включая акт приема передачи и план арендуемого помещения;

Правоустанавливающие документы на поврежденный товар и оборудование (товарные накладные на закупку, накладные на перемещение, инвентаризационная опись и сличительная ведомость);

Акт расследования комиссии, с участием эксплуатирующей здание компании, в отношении обстоятельств и причин события, содержащий информацию об адресе, дате и подробных технических причинах произошедшего события, которые привели к протечке и повреждению товара, виновной в протечке стороны, характеристиках и объемах поврежденного имущества;

Договор с эксплуатирующей здание компанией;

Акты о порче, списании или уценке ТМЦ, установленной формы.

Получение данного запроса оспорено истцом в возражениях на отзыв ответчика, а также представителем истца в ходе судебного разбирательства.

23.10.2018 АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» по заявке ООО СК «ВТБ Страхование» был проведён осмотр Помещения.

Согласно заключению специалиста от 09.11.2018 № 295 (АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы») стоимость работ по восстановительному ремонту Помещения без учета фактического износа составляет 68 927 рублей, с учётом износа – 67 763 рублей.

13.11.2018 Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» на основании заявки ООО СК «ВТБ Страхование» был проведён осмотр имущества истца, находящегося на объекте страхования. Согласно заключению специалиста от 26.11.2018 № 333 на исследование было представлено повреждённое, застрахованное имущество в результате порчи на общую сумму 1 276 416,17 рублей, стоимость повреждённого, застрахованного имущества (мебели, оборудования) с учётом эксплуатационного износа, в ценах, действующих на дату исследования, с учетом корректировки (округления), составляет 1 056 900 рублей, общая стоимость (остаточная стоимость) повреждённого застрахованного имущества (товары, мебель) с учетом эксплуатационного износа и дефектов порчи, на момент исследования, составляет 585 940,59 рублей, общее снижение стоимости поврежденного, застрахованного имущества (товаров, мебели, оборудования) в ценах, действующих на дату исследования составляет 491 672,13 рублей.

Поскольку ответчиком не была осуществлена страховая выплата, истец 18.06.2021 обратился к нему с претензией об осуществлении страховой выплаты и уплате неустойки за её просрочку.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование размера причинённого застрахованному имуществу ущерба истцом представлено заключение специалиста от 16.11.2020 № 94/1-2020, согласно которому рыночная стоимость повреждённого имущества по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 1 369 792,73 руб., исходя из которой сумма страхового возмещения рассчитана истцом в размере 1 327 086,40 руб.

Возражая относительно обоснованности исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности (представлено соответствующее письменное заявление), отсутствие всех необходимых документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, а также недоказанность истцом его размера.

С учётом установленных обстоятельств и доводов сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исковое заявление подано истцом в суд 23.07.2021.

В соответствии с пунктом 10.3.7 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан представить все сведения и документы, которые необходимы Страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера убытков и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, стороны несут ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами и Договором.

Согласно пункту 7.1 Договора, при документальном подтверждении Страхователем или Выгодоприобретателем факта наступления страхового случая, Страховщик выплачивает страховое возмещение в порядке и в сроки, указанные в разделе 11 Правил страхования.

В силу пункта 11.9 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём получения Страховщиком последнего документа из числа необходимых Страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера подлежащего возмещению Страховщиком ущерба (убытков) и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб:

либо составить страховой акт о признании события страховым случаем,

либо направить Страхователю уведомление об: отказе в выплате страхового возмещения/отказе в признании произошедшего события страховым случаем/освобождении от выплаты страхового возмещения/ о требовании признания договора страхования недействительным или ничтожным.

Исходя из заявленной истцом позиции, согласно которой он не получал уведомление ООО СК «ВТБ Страхование» от 05.10.2018 о запросе дополнительных документов, днём, с которого истец узнал о нарушении своего права на признание случая страховым и получение страхового возмещения либо получения мотивированного отказа в выплате страхового возмещения от ООО СК «ВТБ Страхование», является дата не позднее 24.10.2018 (03.10.2018 + 15 рабочих дней).

Поскольку 24.10.2018 является датой начала течения срока исковой давности, данный срок для заявления требования о взыскании страхового возмещения по указанному событию истёк 26.10.2020 (первый рабочий день после 24.10.2020).

Дополнительно суд отмечает, что позиция истца о неполучении запроса от 05.10.2018 противоречит его поведению.

Так, истец 07.09.2020 направил в адрес страховой компании дополнительные документы согласно истребованному в запросе от 05.10.2018 перечню в отсутствие какой-либо дополнительной промежуточной переписки между сторонами за период с 03.10.2018 по 07.09.2020, которая могла бы обосновать мотивы совершения данного действия в отсутствие факта получения запроса от 05.10.2018.

В связи с этим у суда имеются сомнения в достоверности позиции истца относительно неполучения запроса от 05.10.2018.

При этом доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента получения ответчиком дополнительных документов 11.09.2020 суд отклоняет как ошибочные, поскольку факт получения ответчиком дополнительных документов сам по себе не влечёт возникновения у истца права на обращение в суд с целью защиты нарушенных интересов, так как данное право возникает в момент истечения сроков ответа страховой компании на первичное заявление об осуществлении страховой выплаты, а обоснованных мотивов пассивного поведения в период с 03.10.2018 по 07.09.2020 истец суду не привёл.

Обратное толкование привело бы к возможности страхователя до бесконечности произвольно продлять срок исковой давности, необоснованно лишая ответчика права на применение данного правового института и нарушая принцип правовой определённости.

Пунктом 10.3.7 Правил страхования предусмотрен перечень сведений и документов, которые необходимы страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера убытков и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При этом поведение истца не своевременного и не в полном объёме исполнившего обязанность по предоставлению ответчику всех необходимых ему документов, воспрепятствовало возможности установления причин и обстоятельств наступления страхового случая, определения размера убытков и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В связи с этим суд отклоняет как недопустимое доказательство представленное истцом в подтверждение размера ущерба заключение специалиста от 16.11.2020 № 94/1-2020, составленное спустя более чем два года по прошествии страхового случая на основании исследования, проведённого в отсутствие представителя страховой компании, не извещённой о проведении соответствующего исследования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением, исковые требования ООО «Созвездие» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят окончательный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова