Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А04-8534/2023

26/2023-111773(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8534/2023
г. Благовещенск
20 ноября 2023 года
изготовлено в полном объеме

15 ноября 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (ОГРН 1027739800868, ИНН 7701283582) к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728) о взыскании 2347871 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой

при участии в заседании: от истца - И.Л. Кудюкова по доверенности, от ответчика – М.М. Морозова, К.Н. Орлова по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – ответчик) о взыскании 2347871 рублей пеней за просрочку оплаты НИР по государственному контракту № 103/19 на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, составляющих 1420468 рублей пеней (исходя из суммы 5230000 рублей долга) за период с 22.05.2020 по 01.04.2022 и 495804 рубля пеней с 02.10.2022 по 26.05.2023; 46671,00 рублей от 09.01.2020 (исходя из суммы 2482500 рублей долга) за период с 27.05.2023 по 12.07.2023.

Исковые требования обоснованы не своевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, начислена неустойка.

Определением от 18.10.2023 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил требования с учетом действующего в спорный период моратория, просил взыскать с ответчика 2166028,75 рублей пеней по государственному контракту, составляющих 1487935 рублей за период с 09.09.2020 по 31.03.2022 и 619755 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 (исходя из суммы 5230000 рублей долга), 58338,75 рублей пеней за период с 27.05.2023 по 12.07.2023 (исходя из суммы 2482500 рублей долга). Представил пояснения, расчет, доказательства Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

направления уточнений ответчику. Указал, что ответчик исполнил обязательства по контракту лишь на основании исполнительного листа в последний день установленного для его исполнения срока. Возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Предлагаемая ответчиком величина ставки 7.5% значительно ниже процентных ставок по кредитам, ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на большую часть периода неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Обязательства исполнены ответчиком полностью только 12.07.2023. Период просрочки почти 3 года. Полученный результат работ использован ответчиком, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу. Качество работ подтверждено документально. Ответчик злоупотребляет своими правами, обжалуя все судебные акты по спорному контракту. Исполнил требования об уплате долга в последний день для его исполнения по исполнительному документу. Ответчик имел еще в досудебном порядке исполнить ращение по делу А0-4-5733/2021 и заключить с истцом соглашение о добровольной уплате пеней. Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании относительно удовлетворения требований возражал, представил дополнения к отзыву, контррасчет, согласно которому с учетом позиции в определении ВС РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 общий размер неустойки составляет 1083014,38 рублей, в том числе 1053845 рублей за период с 09.09.2020 по 26.05.2023 за исключением моратория (исходя из суммы 5230000 рублей долга), 29169,38 рублей пеней за период с 27.05.2023 по 12.07.2023 (исходя из суммы 2482500 рублей долга). Вместе с тем, находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку период неуплаты долга обусловлен рассмотрением дела А04-6710/2020, решение по которому вступило в силу 12.10.2022. Было невозможно установить точную денежную сумму долга, подлежащую оплате ответчиком по итогам исполнения контракта. Ответчик является органом государственной власти и вправе производить оплаты неустоек только с соблюдением процедуры расходования бюджетных средств. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 523000 рублей (10% от суммы основного долга) в связи с ее несоразмерностью. Ранее в отзыве указал, что ответчик оплату производил в два этапа 26.05.2023 и 12.07.2023, оплачена сумма по первому этапу с учетом вычета суммы устранимых недочетов на основании решения суда. Счел, что применению подлежат ставки ЦБ РФ, действующие на дату уплаты долга. Указал, что признания иска нет, возражений по периоду начисления неустойки не имеет.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2020 между минэкономразвития Амурской области (заказчик) и ООО «ФОК» (исполнитель) на основании протокола по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2019 № 0123200000319003463 заключен государственный контракт № 103/19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить научно-исследовательскую работу на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные контрактом. Выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа: 1 этап: разработка Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.04.2020; 2 этап: разработка Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.08.2020 (пункт 1.4 контракта). Согласно пункту 1.5 государственного контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие

качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту). Сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.6). В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.7 контракта датой начала выполнения работ является дата подписания контракта сторонами; датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта; дата окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту не может быть позднее даты, указанной в Техническом задании и Календарном плане. Согласно пункту 3.1 стоимость работ по контракту в соответствии с приложением № 3 составляет 10990000 рублей, НДС не облагается, в том числе: стоимость выполнения работ в 2020 году – 5495000 рублей за 1 этап; 5495000 рублей за 2 этап. Расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости выполнения отдельного этапа работ в течение 30 дней с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта (пункт 3.6). Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта. В течение 15 рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной исполнителем документации, заказчик проводит экспертизу выполненных работ, по результатам которой, составляет заключение о надлежащим или ненадлежащим исполнении отдельного этапа контракта (п. 4.2 контракта). По результатам заключения заказчик либо принимает работы и передает исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ либо отказывает в приемке, направляя исполнителю мотивированный отказ от приемки и предоставляя время на доработку (н. 4.3 - 4.4 контракта).

Согласно пункту 6 Технического задания (приложение № 1) работа включает в себя следующие мероприятия: организация научных исследований (результаты работы: программа выполнения научных исследований); выполнение научных исследований и разработка проектов Стратегии и Плана, с учетом документов территориального планирования Амурской области (результаты работы: проект Стратегии, проект Плана); подготовка демонстрационных материалов по проектам Стратегии и Плана (результаты работы: демонстрационные материалы по проектам Стратегии и Плана); доработка проектов Стратегии и Плана по результатам согласований с областными и федеральными органами государственной власти и общественных обсуждений (результаты работы: доработанный проект Стратегии; доработанный проект Плана).

Основные требования к содержанию работы перечислены в приложении № 2 к Техническому заданию. В соответствии с Календарным планом 1 этап работ – разработка Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года подлежит выполнению в срок до 01.04.2020; 2 этап работ – разработка Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года подлежит выполнению до 01.08.2020.

25.03.2020 письмом № 45/ф ООО «ФОК» направило минэкономразвития Амурской области результат выполненных по первому этапу работ по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 № 200325-01 на подписание и счет от 25.03.2020 № 200325-01 на оплату.

Заказчик письмом от 20.04.2020 № 3521-06 направил исполнителю Заключение по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, с указанием перечня выявленных в научно-исследовательской работе недостатков и предложением их устранения в срок до 12.05.2020.

12.05.2020 письмом № 64/ф исполнитель направил заказчику откорректированный результат выполненных по первому этапу работ, с учетом замечаний заказчика.

29.05.2020 письмом № 4751-06 заказчик сообщил исполнителю о наличии недостатков в научно-исследовательской работе, направив Заключение по результатам экспертизы соответствия откорректированных истцом результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, содержащее перечень выявленных недостатков; срок устранения недостатков установлен до 17.07.2020.

Письмом от 13.07.2020 № 86/ф исполнитель вновь направил заказчику результат выполненных по первому этапу работ по контракту, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 № 200325-01 на подписание и счет от 13.07.2020 № 200713-01 на оплату.

Письмом от 27.07.2020 № 98/ф исполнитель направил заказчику научные исследования в рамках второго этапа работ по контракту, акт сдачи-приемки второго этапа работ от 27.07.2020 № 200727-01, счет от 27.07.2020 № 200727-02 на оплату.

Письмом от 31.07.2020 № 6707-04 заказчик направил исполнителю Заключение по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, с указанием перечня выявленных в научно-исследовательской работе недостатков, выводов о несоответствии проекта Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года нормам Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», отказавшись от приемки выполненных работ.

31.07.2020 заказчик принял решение № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 по мотиву не представления исполнителем по состоянию на 31.07.2020 результата работ по разработке проекта Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года, соответствующего требованиям Технического задания.

10.08.2020 письмом № 104/ф исполнитель сообщил заказчику о немотивированности отказа от приемки результата первого этапа научно-исследовательской работы по контракту, ссылаясь на факт исполнения обязательств надлежащим образом; направил откорректированный результат выполненных работ, комментарии относительно обоснованности замечаний, счет от 10.08.2020 № 200810-01 на оплату.

Информация о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 направлена минэкономразвития Амурской области в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

07.09.2020 УФАС по Амурской области принято решение № 06-3657-Э не включать сведения (информацию) об ООО «ФОК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Выполненные истцом по первому этапу работы по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 на сумму 5495000 рублей ответчиком не оплачены.

В связи с уклонением ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 № 200325-01, не направлением мотивированного отказа от подписания акта в срок, предусмотренный п. 4.3 контракта (до 22.04.2020), уклонением от приёмки результатов 1 этапа НИР в установленный контрактом срок, истец подписал акт выполненных работ от 25.03.2020 как односторонний 24.04.2020 и обратился с иском в арбитражный суд. Дело А04-6710/2020.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2021 по делу А046710/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2022 № 06АП-4850/2021 решение суда от 01.07.2021 по делу № А04-6710/2020 отменено, с министерства экономического развития Амурской области в пользу ООО «Финансовый и

организационный консалтинг» взыскано 5230000 рублей долга, расходы по оплате госпошлины и экспертизе. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2022 № Ф03-5782/2022 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А046710/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 29.03.2023 № 303-ЭС23-2236 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области отказано.

По мнению истца, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу А04-6710/2020, обязательства ответчика по оплате 1 этапа НИР должны были быть исполнены в течение 30 календарных дней с момента истечения срока приемки, зафиксированного истцом в одностороннем акте от 25.03.2020 № 200325-01, в последующем скорректированном 10.08.2020, то есть не позднее 08.09.2020 (п. 3.6 контракта).

Ответчик исполнил обязанность по оплате 1 этапа НИР, уплатив истцу 26.05.2023 часть задолженности в сумме 2747500 рублей, 12.07.2023 остаток задолженности в сумме 2747500 рублей.

С учетом п. 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

В порядке п. 7.2. контракта, пени начисляются за каждый день просрочки заказчиком обязательства. Начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком с учетом п. 7.2.4 контракта, не может превышать цену контракта.

Истец счел доказанным материалами дела А04-6710/2020 факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по плате услуг по контракту, направил ответчику претензию от 04.09.2023 об уплате пеней.

В связи с неисполнением требований ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Заключенный сторонами государственный контракт № 103/19 на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В порядке ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (ч. 1-2 ст. 769 ГК РФ).

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ; к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оплачены выполненные истцом по первому этапу работы по спорному государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 на сумму 5495000 рублей.

В связи с уклонением ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 № 200325-01, не направлением мотивированного отказа от подписания акта в срок, предусмотренный п. 4.3 контракта (до 22.04.2020), уклонением от приёмки результатов 1 этапа НИР в установленный контрактом срок, истец подписал акт выполненных работ от 25.03.2020 как односторонний 24.04.2020 и обратился с иском в арбитражный суд. Дело А04-6710/2020. Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2021 по делу А04-6710/2020 в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2022 № 06АП- 4850/2021, поддержанным судом кассационной инстанции (постановление от 07.12.2022 № Ф03-5782/2022) решение суда от 01.07.2021 по делу № А04-6710/2020 отменено, с министерства экономического развития Амурской области в пользу ООО «Финансовый и организационный консалтинг» взыскано 5230000 рублей долга, расходы по оплате госпошлины и экспертизе. В удовлетворении остальной части иска – отказано. Определением Верховного суда РФ от 29.03.2023 № 303-ЭС23-2236 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области отказано.

С учетом ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2022 № Ф03- 5782/2022 по делу № А04-6710/2020 указано: «В этой связи односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 N 200325-01 (затем в скорректированных редакциях от 12.05.2020, от 13.07.2020, от 10.08.2020, в отсутствие замечаний к последней редакции) на законных основаниях признан апелляционным судом надлежащим доказательством передачи заказчику истцом как исполнителем выполненных по первому этапу работ, что влечет обязанность заказчика по их оплате.».

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, срок оплаты работ по акту (в скорректированных редакциях от 12.05.2020, от 13.07.2020, от 10.08.2020, в отсутствие замечаний к последней редакции) истекает 08.09.2020.

Судом признаны обоснованными доводы ответчика в указанной части.

Ответчик исполнил обязанность по оплате 1 этапа НИР, уплатив истцу 26.05.2023 часть задолженности в сумме 2747500 рублей, 12.07.2023 остаток задолженности в сумме 2747500 рублей.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании 2166028,75 рублей пеней, составляющих 1487935 рублей за период с 09.09.2020 по 31.03.2022 и 619755 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 (исходя из суммы 5230000 рублей долга), 58338,75 рублей пеней за период с 27.05.2023 по 12.07.2023 (исходя из суммы 2482500 рублей долга).

С учетом п. 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

В порядке п. 7.2. контракта, пени начисляются за каждый день просрочки заказчиком обязательства. Начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в контракте.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд счел доказанным материалами дела А04-6710/2020 факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по плате оказанных истцом услуг по государственному контракту.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащей начислению заказчику вследствие несвоевременного исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг по государственному контракту составляет 2166028,75 рублей пеней, из которых 1487935 рублей за период с 09.09.2020 по 31.03.2022 и 619755 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 (исходя из суммы 5230000 рублей долга), 58338,75 рублей пеней за период с 27.05.2023 по 12.07.2023 (исходя из суммы 2482500 рублей долга).

Верховный суд в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, указал, что в период действия моратория неустойки не начисляются. Можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля или образуется после окончания моратория.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истец при расчете пеней обоснованно исключил период действия моратория и использовал формулу: сумма просроченной задолженности х доля ставки х ключевая ставка х количество дней просрочки.

Суд, проверив расчет, признал его неверным, поскольку при расчете пеней истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на момент уточнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате, то подлежит применению ставка 7.5%, действующая на день оплаты 26.05.2023 и 12.07.2023.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому общий размер неустойки составляет 1083014,38 рублей. Данный расчет признан судом верным.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291, что общий размер неустойки составляет 1083014,38 рублей, в том числе 1053845 рублей за период с 09.09.2020 по 26.05.2023 за исключением моратория (исходя из суммы 5230000 рублей долга), 29169,38 рублей пеней за период с 27.05.2023 по 12.07.2023 (исходя из суммы 2482500 рублей долга).

Ответчик, в контррасчете неустойки, не оспаривая факт просрочки оплаты услуг по контракту, счел сумму неустойки в размере 1083014,38 рублей чрезмерной, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что п.1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение статей 65, 70 АПК РФ возражая относительно суммы неустойки, не представил в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по своевременной оплате задолженности по контракту, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1083014,38 рублей, в том числе 1053845 рублей за период с 09.09.2020 по 26.05.2023 за исключением моратория (исходя из суммы 5230000 рублей долга), 29169,38 рублей пеней за период с 27.05.2023 по 12.07.2023 (исходя из суммы 2482500 рублей долга).

Указанная сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере, сумма пеней не ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

При исчислении неустойки за нарушение контракта в части оплаты оказанных услуг, применению подлежат ставки ЦБ РФ, действующие на дату уплаты долга.

Довод ответчика в указанной части признан судом обоснованным.

Возражения ответчика в части просрочки оплаты выполнения работ в связи с рассмотрением дела А04-6710/2020 отклонены судом, поскольку рассмотрение дела не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить подрядчику оказанные услуги и не освобождают от установленной законом и контрактом обязанности уплатить неустойку.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для предмета спора.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина по заявленным уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 33830 рублей, истцом платежным поручением от 14.09.2023 № 356 оплачено 34739 рублей.

Поскольку уточненные требования судом удовлетворены частично, постольку, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям 16915 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 909 рублей следует возвратить истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1083014,38 рублей пеней по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 за период с 09.09.2020 по 12.07.2023; 16915 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.09.2023 № 356 государственную пошлину в размере 909 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко