Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А70-4754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4754/2017
г.

Тюмень
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1

об оспаривании решения № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.01.2017,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2016 №671,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2016 №42,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.01.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 21.04.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка расчета формы 4-ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.09.2016 по 31.10.2016, по результатам проведения которой составлен акт проверки от 09.12.2016 №20430.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Учреждением в сумме 8 072,40 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что пособие по беременности и родам и ранним срокам беременности подлежит выплате сотрудникам исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, поскольку он является выше рассчитанного среднего заработка.

Возражения и доводы Фонда социального страхования фактически сводятся к тому, что Учреждением необоснованно применен районный коэффициент к минимальному размеру оплаты труда. В связи с чем, ответчик полагает, что средний дневной заработок сотрудников превышает минимальный размер оплаты труда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ответчика о том, что страхователем при расчете пособий по беременности и родам ФИО4 и ФИО5, нарушен пункт 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также пункт 11 (1) Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, поскольку Учреждением определен среднедневной заработок сотрудников, рассчитанный из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с применением районного коэффициента.

Так, в отзыве Фонд социального страхования указывает на то, что фактический средний дневной заработок ФИО4 составил 250,86 рублей, средний дневной заработок, исходя из МРОТ, без учета районного коэффициента, составляет 246,57 рублей. Таким образом, пособие, исходя из фактического заработка, определено в сумме 35 120,40 рублей (250,86x140). Страхователем исчислено в сумме 39 698,40 рублей, исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента (246,57x1,15x140). Переплата составила 4 578 рублей.

Фактический средний дневной заработок ФИО5 составил 258,60 рублей, средний дневной заработок, исходя из МРОТ, без учета районного коэффициента составляет 246,57 рублей. Таким образом, пособие из фактически начисленного заработка, определено в сумме 36 204 рублей (258,60x140). Страхователем исчислено в сумме 39 698,40 рублей. Переплата составила 3 494,40 рублей.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что поскольку на момент наступления страховых случаев средний дневной заработок сотрудников превышал МРОТ, расчет пособий следовало произвести исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, а не из МРОТ с применением районного коэффициента.

Признавая позицию Фонда социального страхования ошибочной, суд руководствуется нижеследующим.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен статьей Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ), а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Для Тюменской области районный коэффициент установлен в размере 1,15 (Постановление Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 (1) Положения № 375 определено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов (абзац 3 пункта 11 (1) Положения № 375).

Из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях и подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть предполагается, что МРОТ, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Поскольку на территории Тюменской области к заработной плате установлен районный коэффициент, Учреждением расчет пособия по временной нетрудоспособности осуществлен исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента в размере 1,15.

Суд полагает, что заявитель, проводя сравнение величин среднего фактического заработка работников и МРОТ, увеличенного на районный коэффициент, и выбрав последнюю, как наибольшую, верно произвел расчет пособия по беременности и родам своим работникам.

Доказательств нарушения Учреждением действующего законодательства при исчислении среднего дневного заработка, рассчитанного из МРОТ с учетом районного коэффициента Фондом социального страхования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Определениях ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-5881/14, Верховного Суда РФ от 27.03.2015 № 302-КГ15-1324, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 №08АП-12752/2016.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Фонда социального страхования подлежит признанию недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату Учреждению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.01.2017 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1, принятое в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2».

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» и непринятые признанным недействительным решением, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (625039, <...>; зарегистрировано 20.08.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 150539 от 11.04.2017 на сумму 6000 рублей. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.