Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А32-48722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48722/2021
г. Краснодар
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ричмен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.09.2024), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.09.2024) и ФИО3 (доверенность от 26.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А32-48722/2021, установил следующее.

ООО «Ричмен» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) в предоставлении обществу компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на основании ранее выигранного обществом конкурса; о признании неисполненной обязанности администрации по предоставлению территории, пригодной для реализации права общества на размещение НТО согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3; о возложении на администрацию обязанности в недельный срок со дня вступления в силу решения суда переоформить сроком на три года ранее заключенные с обществом договоры от 01.08.2017 № ЦВ0366 и ЦВ0478 на размещение двух торговых объектов (павильонов) площадью 16 кв. м и 15,16 кв. м для несезонной торговли, соответственно, с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, расположенное по адресу: <...> (вблизи строения № 3/1); в случае неисполнения решения суда взыскать с администрации в пользу общества 30 тыс. рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.07.2023 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определение стоимости на размещение компенсационного места размещения НТО нормативно не урегулировано; возможность предоставления обществу компенсационных мест объективно отсутствует. Вместе с тем, общество вправе взыскать убытки, возникшие в связи с невозможностью использования НТО, установка которых предусмотрена договорами от 01.08.2017 № ЦВ0366 и ЦВ0478.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2024 решение суда от 12.07.2023 отменено, признан незаконным отказ администрации в предоставлении обществу компенсационных мест для размещения НТО на основании результатов конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3); признана неисполненной обязанность администрации по предоставлению территории, пригодной для реализации права общества на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3); на администрацию возложена обязанность заключить с обществом договоры на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов) площадью 16 кв. м и 15,16 кв. м с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, расположенное по адресу: <...> (вблизи строения № 3/1); в удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация неправомерно не исполнила предусмотренную законом обязанность предоставить обществу как победителю конкурса компенсационное место для размещения НТО.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в случае несогласия с планом размещения НТО, подготовленного по итогам конкурса, либо неясности плана общество имело возможность отказаться от подписания договоров либо требовать уточнения места размещения НТО на этапе согласования проектов договоров. Однако общество указанные договоры подписало, приняв на себя обязательства по размещению НТО в соответствии с заведомо согласованными приложениями к договорам планам размещения НТО, но НТО не разместило. Обязав администрацию заключить с обществом договоры на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов) площадью 16 кв. м и 15,16 кв. м с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, расположенное по адресу: <...> (вблизи строения № 3/1), суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства фактической невозможности размещения НТО по указанному адресу.

В части отказа обществу во взыскании с администрации судебной неустойки размере 30 тыс. рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3) обществу сроком с 01.04.2016 по 31.03.2019 предоставлено право на размещение двух павильонов площадью 15,16 кв. м и 16 кв. м по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул. Ставропольская/ул. Стасова (вблизи строения № 168/1).

01 августа 2017 года администрация и общество заключили договоры о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО на территории муниципального образования город Краснодар: договор № ЦВО478, согласно которому администрация в соответствии с решением конкурсной комиссии от 10.03.2016 (протокол № 45/3) предоставляет обществу право на размещение нестационарного объекта – павильона (площадью 15,16 кв. м) для осуществления торговой деятельности (реализация непродовольственных товаров) по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская – ул. им. Стасова (вблизи строения № 168/1) сроком размещения с 01.08.2017 по 01.08.2020; договор № ЦВО366, согласно которому администрация в соответствии с решением конкурсной комиссии от 10.03.2016 (протокол № 45/3) предоставляет обществу право на размещение нестационарного объекта – павильона (площадью 16 кв. м) для осуществления торговой деятельности (реализация непродовольственных товаров) по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская – ул. им. Стасова (вблизи строения № 168/1) сроком размещения с 01.08.2017 по 01.08.2020.

Договоры № ЦВО366 и ЦВО478 заключены между администрацией и обществом во исполнение решения суда от 23.12.2016 по делу № А32-26372/2016, в рамках которого установлено, что предоставленная обществу площадка для размещения двух НТО не соответствует местам, в отношении которых проводился конкурс на предоставление права на размещение НТО, победителем которых признано общество в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3, на указанных местах установлены НТО, принадлежащие ООО «Золотая Нива», ООО «Савва», ФИО4

Уведомлением от 20.04.2018 № 896/19-ур администрация известила общество о необходимости разместить НТО (павильоны) в соответствии с заключенными договорами о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО на территории муниципального образования город Краснодар от 01.08.2017 № ЦВО366 и ЦВО478 в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, и в пятидневный срок уплатить имеющуюся задолженность по указанным договорам. Письмом от 19.07.2018 № 941/18-ур администрация повторно уведомила общество о необходимости размещения НТО и уплаты задолженности по договорам № ЦВО366 и ЦВО478.

Согласно составленному обществом акту осмотра территории от 20.05.2019 предлагаемая администрацией площадка для размещения двух НТО имеет площадь 30,2 кв. м (4 м х 7,55 м); в непосредственной близости от площадки проложены инженерные коммуникации (теплотрасса, водопровод, ливневая канализация); в 2,2 м от границы площадки растет дерево, крона которого расположена над предложенной площадкой; жильцы близлежащего дома выразили несогласие на размещение НТО ввиду близости к месту размещения НТО окон жилых помещений и зеленных насаждений.

Указав, что площадки под размещение НТО по договорам № ЦВО366 и ЦВО478 администрация обществу не передала, требования о приведении данных договоров в соответствие с условиями конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3) не исполнила, общество обратилось с требованием о предоставлении компенсационных мест для размещения НТО.

Письмом от 22.07.2021 № 2461/18 администрация отказала обществу в предоставлении компенсационных мест для размещения НТО.

Письмом от 20.12.2022 общество обратилось в Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации с заявлением о предоставлении компенсационных мест для размещения НТО в целях исполнения договоров № ЦВО366 и ЦВО478.

Письмом от 19.01.2023 № 137/18 Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации повторно отказало обществу в предоставлении компенсационных мест для размещения НТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, правильно исходя из следующего.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) определено, что НТО – торговый объект, представляющий собою временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» утверждено Положение о размещении НТО на территории муниципального образования город Краснодар (далее – Положение) (утратило силу 31.12.2022).

Суд апелляционной инстанции установил, что общество как победитель конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3) с 01.04.2016 по 31.03.2019 двух павильонов площадью 15,16 кв. м и 16 кв. м по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул. Ставропольская/ул. Стасова (вблизи строения № 168/1) заключило договоры № ЦВО366 и ЦВО478, однако НТО по указанному адресу не установило, поскольку, как указано и во вступившем в законную силу решении суда от 23.12.2016 по делу № А32-26372/2016, предоставленная обществу площадка для размещения двух НТО не соответствует местам, в отношении которых проводился конкурс на предоставление права на размещение НТО, победителем которых признано общество в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства признания недействительными результатов проведенного конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3), в материалы дела не представлены. Доказательства объективной возможности реализации обществом как победителем конкурса права на размещение двух павильонов площадью 15,16 кв. м и 16 кв. м по реализации непродовольственных товаров по адресу: <...> вблизи строения № 168/1) в материалы дела также не представлены. Администрация документально не опровергла зафиксированные в составленном обществом акте осмотра территории от 20.05.2019 факты: предлагаемая администрацией площадка для размещения двух НТО имеет размеры 4 м х 7,55 м (общая площадь – 30,2 кв. м); в непосредственной близости от площадки проложены инженерные коммуникации (теплотрасса, водопровод, ливневая канализация); в 2,2 м от границы площадки растет дерево, крона которого расположена над предложенной площадкой; жильцы близлежащего дома выразили свое несогласие на размещение НТО в непосредственной близости от окон жилых помещений и зеленных насаждений.

Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции оценил как необходимую и достаточную для вывода о том, что у общества как победителя конкурса на размещение двух НТО (павильоны площадью 15,16 кв. м и 16 кв. м) по реализации непродовольственных товаров по адресу: <...> вблизи строения № 168/1) отсутствовала объективная возможность исполнения обязательств по договорам № ЦВО366 и ЦВО478 (что установлено и в рамках дела № А32-1298/2019) и установки НТО на определенных администрацией участках.

Со ссылкой на положения статей 8 и 34 Конституции Российской Федерации, Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015 – 2016 годы и период до 2020 года, утвержденную приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733, а также указав на неисполнение администрацией обязанности по предоставлению обществу площадки, пригодной для размещения НТО в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3, суд апелляционной инстанции верно заключил, что у общества сохраняется право на получение компенсационных мест для размещения двух НТО (павильоны площадью 15,16 кв. м и 16 кв. м) по реализации непродовольственных товаров.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод администрации об объективной невозможности предоставления обществу компенсационных мест размещения НТО, указав при этом, что в период проведения конкурса действовала утвержденная постановлением администрации от 12.02.2013 № 1122 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования город Краснодар» схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее – Схема).

В настоящее время предоставление права на размещение НТО, включенных в Схему, осуществляется на основании Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Краснодар (далее – Положение), утвержденного постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 17.08.2022 № 3734 «О размещении нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – постановление № 3734).

В соответствии с приложением № 5 к Положению разработана типовая форма договора о предоставлении права на размещение несезонного нестационарного торгового объекта в составе торгово-остановочного комплекса на территории муниципального образования город Краснодар (далее – договор), согласно пункту 2.3.2 которого правополучатель обязуется обеспечить установку торгового объекта и его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренными разделом II Положения, архитектурным решением, проверенным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), а также графическим планом размещения НТО, являющимся частью остановочного комплекса (места ожидания городского наземного пассажирского транспорта) на остановочном пункте (далее –остановочный комплекс) по адресу, предложенному Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

В связи с утратившим силу постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» общество обратилось в Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление) с предложением о выборе компенсационных мест для размещения НТО.

Письмом от 31.05.2023 № 1908/18 управление сообщило о том, что Схемой предусмотрено размещение НТО – павильона в составе торгово-остановочного комплекса (далее – ТОК) площадью 30 кв. м. со специализацией «продовольственные товары» по ул. Красных Зорь (вблизи строения № 3/1). Общество не возражает против предоставления компенсационных мест для размещения НТО по указанному адресу.

В свою очередь, возражая против предоставления компенсационных мест, администрация не представила доказательства невозможности размещения обществом двух НТО площадью 16 кв. м и 15,16 кв. м по адресу: <...> (вблизи строения № 3/1).

Поддержав позицию общества, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод администрации об отсутствии нормативно урегулированного на территории города Краснодара порядка предоставления компенсационных мест для размещения НТО, указав, что данное обстоятельство не является препятствием для отказа обществу в предоставлении с качестве компенсационного места для размещения двух НТО площадью 15,16 кв. м и 16 кв. м по реализации непродовольственных товаров, а иное означает незаконное неисполнение администрацией обязательств, взятых на себя перед победителем (общество) по итогам конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3), и нарушает права общества.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в целях восстановления нарушенного права общества как победителя конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 № 45/3) суд апелляционной инстанции правильно обязал администрацию заключить с обществом договоры на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов) площадью 16 кв. м и 15,16 кв. м, изменив место их размещения с места по адресу: <...> вблизи строения № 168/1) на компенсационное: <...> (вблизи строения № 3/1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, признав незаконным отказ администрации в предоставлении обществу компенсационных мест для размещения НТО, неисполненной обязанность администрации по предоставлению обществу территории, пригодной для реализации приобретенного по итогам конкурса права на размещение НТО, обязав администрацию заключить с обществом договоры на размещение двух НТО по адресу: <...> (вблизи строения № 3/1).

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А32-48722/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова