Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А10-1818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1818/2020
16 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №28 от 23.03.2020;

от ответчика: ФИО2 – предъявлен паспорт,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 74 000 руб. в счет возмещения расходов за электроэнергию по производству продукции по договору от 01.03.2019 №38.

Определением от 27.05.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 01.03.2019 №38, предметом которого является оказание услуг исполнителем заказчику на оборудовании, предоставленном в безвозмездное временное пользование. По результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Исправительной колонии №2 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия выявлено, что при стопроцентной загрузке цеха по производству отделочных материалов потребление электроэнергии при производстве продукции должно составить 20 713,80 кВт, на цех отнесено 3 940,30 кВт, не оплачено ответчиком 16 773,5 кВт на сумму 74 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указал о том, что расходы ответчика учтены в цене заключенного договора, никаких дополнительных соглашений об изменении цены договора не заключено. Ответчик не является потребителем электроэнергии, собственником или арендатором помещений. За период действия договора истец не предъявлял требования по оплате электроэнергии, не представлял акты снятия показаний приборов учета. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за электроэнергию при производстве продукции по договору от 01.03.2019 №38.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 74 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 38 от 01.03.2019, предметом которого является оказание услуг по изготовление гибкого кирпича, термопанелей на основе гибкого кирпича, каменных обоев, термопанелей на основе каменных обоев, бетонного забора, тротуарной плитки, малых архитектурных форм.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец оказывает услуги ответчику на оборудовании, предоставленном ответчиком в безвозмездное временное пользование истцу по акту приема-передачи. В соответствие с условиями договора ответчик передает истцу необходимое для оказания услуг сырье: кварцевый песок, мраморный песок, дисперсия, пигменты, цемент, песчано-гравийная смесь, микродоломит, пенопласт, стеклохолст (п.4.2 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2019 с условием пролонгации, в приложениях №1, №2, №3 стороны договора согласовали спецификацию изготавливаемой продукции (наименование, количество, стоимость), наименование и количество переданного по акту оборудования и материала для изготовления продукции, сроки выполнения заказа.

Оценив условия договора № 38 от 01.03.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из смешанного договора подряда и возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствие со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложению №1 к договору № 38 от 01.03.2019 истец обязуется изготовить гибкий кирпич, термопанели на основе гибкого кирпича, каменные обои и термопанели на основе каменных обоев, бетонный забор, тротуарную плитку и малые архитектурные формы из ультробетона на общую сумму 1 529 100 руб.

Факт оказания услуг по договору истцом и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что цена договора 1 529 100 руб. включает стоимость всех расходов истца, в том числе на страхование, и включает в себя все налоги, определяемые действующим законодательством Российской Федерации, и другие обязательные платежи.

Договор № 38 от 01.03.2019 не содержит условия по возмещению дополнительных затрат учреждения на электрическую энергию. Из буквального толкования пункта 2.1. договора следует, что цена договора определена с учетом стоимости всех расходов истца.

По мнению истца, часть затрат учреждения на электрическую энергию осталась не возмещенной в связи с тем, что объем выпущенной продукции фактически был меньше запланированного. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности были получены пояснительные записки.

Согласно пояснительной записке главного экономиста потребление электрической энергии за 2019 год по данным бухгалтерского учета при оказании услуг по производству продукции было потрачено электроэнергии в количестве 3 940,30 кВич, фактическая загрузка оборудования в среднем составила 19%. При 100% загрузке оборудования потребность в электроэнергии составит 20 713,8 кВт, потребление электроэнергии меньше нормативного расчета на 16773,5 кВт на сумму 74 000 руб.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 21.09.2019 на момент ревизии журналы потребления электропотребления по каждому объекту отстуствовали. также указано, что «в связи с возмещением затрат на коммунальные расходы по факту отгрузки готовой продукции, количество которой указывалось в пропусках на вынос материальных ценностей, а не по фактически потребленной производственным оборудованием электроэнергии согласно показаниям измерительных приборов, в ходе ревизии произведены расчеты количества потребляемой электроэнергии с учетом мощностей оборудования, используемого при производстве продукции».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения деликтной ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец основывает свои исковые требования на акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Исправительной колонии №2 и пояснительной записке главного экономиста. Между тем истцом не представлены доказательства о фактическом потреблении электроэнергии за 2019 год (акты снятия показаний, ведомости электропотребления и пр.).

Указанные в пояснительных записках и сведениях о распределении электроэнергии расчеты потребления электроэнергии с учетом мощностей оборудования суд отклоняет как недопустимое доказательство. Заключая договор № 38 от 01.03.2019 стороны определили цену договора, дополнительных соглашений о компенсации дополнительных затрат не представлено. Нормативный расчет электроэнергии, составленный в ходе ревизионной проверки, при наличии ранее заключенного договора и согласованной его цены, не может являться надлежащим доказательством при определении убытка.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, установленных судом и имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает вины ответчика в том, что у истца возникли убытки вследствие некорректных расчетов при определении цены договора на стадии его заключения.

Истец не представил доказательств тому, что заявленное истцом требование является убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору; тому, что имеется причинно-следственная связь между нарушением обязательств со стороны ответчика и заявленным размером убытка.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достоверные и относимые доказательства, безусловно подтверждающие факт возникновения у истца убытков в сумме 74 000 руб., исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева