Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-9772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9772/2022
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9772/2022

по иску ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАГ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности по демонтажу водомата на фасаде дома,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МАГ-УРАЛ" с требованием об обязании демонтировать незаконно установленный водомат на фасаде многоквартирного дома, а также выполнить восстановительные работы для приведения поврежденной части фасада в то состояние, в котором оно находилось до монтажа оборудования.

Определением суда от 05.03.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <...> и осуществляет функции по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.01.2009.

В адрес ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» поступила информация о факте пользования общего имущества, а именно размещение водомата с коммерческим обозначение «живая вода» на фасаде многоквартирного жилого дома без соответствующего решения собственников.

Специалистами Управляющей компании 14.05.2021 проведено обследование по адресу <...>, о чем составлен акт осмотра общего имущества. В результате обследования, установлено следующее: на торцевой стене жилого дома со стороны улицы флотская, размещен водомат с коммерческим обозначением «живая вода».

Специалистами Управляющей компании 08.06.2021 проведено техническое обследование по адресу <...>, в результате которого установлен факт подключения водомата к инженерным сетям нежилого помещения, собственником которого является ответчик, а также к инженерным сетям многоквартирного дома.

Таким образом, ответчиком без соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме, произведено изменение облика фасада путем размещения водомата с коммерческим обозначением «живая вода» на фасаде многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке ЕГРН нежилое помещение по адресу по пер. Асбестовский, д 5 со стороны, которого размещен водомат и подключен инженерным сетям указанного помещения, принадлежит на праве собственности ООО «МАГ-Урал». Из чего следует, что данное оборудование размещено именно ответчиком.

В адрес ответчика 16.11.2021 направлена претензия с требованием освобождения общего имущества от незаконного пользования и произвести демонтаж данного оборудования и привести общее имущество в первоначальное состояние.

По настоящее время ответчиком требование претензии не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Фасад здания - это наружные стены строения со всеми сопутствующими архитектурными элементами.

Фасад дома относится к конструктивным элементам МКД и входит в состав общего имущества в МКД. Это следует из п.З ч.1 ст. 36 ЖК, п. 2 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Решения о пользовании общим имуществом МКД, о перепланировке общего имущества, об изменении облика фасада, принимаются общим собранием собственников помещений в МКД (п.1, 3, 3.1, 5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из искового заявления, между собственниками помещений многоквартирного дома не заключены с ответчиком договоры на использование общего имущества многоквартирного дома. Наличие конструкции на фасаде МКД подтверждается актом акт осмотра общего имущества. Из его содержания следует, что на торцевой стене жилого дома со стороны улицы флотская, размещен водомат с коммерческим обозначением «живая вода».

Факт предоставления общего имущества в пользование третьему лицу или собственнику помещения в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников должен доказываться с учетом положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколом общего собрания либо выпиской из такового. В ситуации их отсутствия применение иных средств доказывания указанного обстоятельства представляется невозможным.

Использование, изменение общего имущества (его размера, конфигурации и др.) собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии или с нарушением порядка проведения согласования с ними является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска собственника помещения в доме или управляющей организации об устранении возникших препятствий в пользовании общим имуществом и его восстановлении в прежнем состоянии (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 № 306-ЭС16-6452 по делу №А55-11924/2015).

Доказательств принятия решения общего собрания собственников относительно заключения договора на использование общего имущества многоквартирного дома, в частности, протокол общего собрания либо выписки из такового, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, ответчиком неправомерно используется общее имущество многоквартирного дома по адресу: <...>, в отсутствие договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины распределены между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "МАГ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать оборудование - водомат на фасаде многоквартирного дома, а также выполнить восстановительные работы для приведения части фасада в состояние, в котором оно находилось до монтажа оборудования – водомата.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов