Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А53-6970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6970/18
29 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью « Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков и обязании произвести перерасчет (уточненные требования)

при участии:

от истцов - представитель по доверенности № 378 от 10.10.2017 года ФИО2 , представитель по доверенности от 07.07.2017 года ФИО3

от ответчика- представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2016..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети») с иском о взыскании убытков за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 2 457 439,33 руб., упущенной выгоды в размере 245 743,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 516 руб. и расходов по уплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 28.05.2018), просил взыскать с ответчика убытки за период с октября 2015 года по март 2016 года в размере 2 097 692,56 руб., а также просил обязать ответчика произвести перерасчет объемов тепловой энергии и теплоносителя на сумму 359 746,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представители Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Управляющая копания» и ООО «Ростовские тепловые сети» заключен договор теплоснабжения № 3369 от 16.11.2011 года, в

соответствии с которым ответчик поставил тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, имеющие открытую систему теплоснабжения и общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов на общую сумму 18 041 072,51 руб. Оплата за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель произведена частично на сумму 12 400 545,05 руб. Бездействие ответчика, выразившееся в несовершении действий по изменению настроечной базы данных тепловычислителя в исковый период, явилось основанием причинения истцу убытков в виде стоимости разницы количества тепловой энергии, определенной согласно отчету о суточных параметрах теплопотребления, и количества тепловой энергии, определенной теплоснабжающей организацией в рамках исполнения договора теплоснабжения с учетом «доначислений». Управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители (бытовые потребители).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Пояснил суду, что настроечная база тепловычислителя определяется владельцем общедомового прибора учета или уполномоченным им лицом. В период, заявленный в иске, от ООО «Управляющая компания» не поступало обращений о явке представителя теплоснабжающей организации для изменения настроечной базы. Расчет количества тепловой энергии и теплоносителя в период с октября 2015 года по апрель 2016 года произведен в соответствии с проектами на узлы учета и инструкцией по эксплуатации общедомового прибора учета. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 16.11.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 3369, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Оплата за теплоэнергию и горячую воду производится до 20го числа месяца, следующего за расчетным (п .6.4 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с октября 2015 года по апрель 2016 года в адрес ответчика была поставлена теплоэнергия и теплоноситель на общую сумму 18 041 072,51 руб., что подтверждается истцом в «Сводной ведомости начислений ООО "Ростовские тепловые сети" и произведенной ООО "УК" оплаты за потребленные в октябре 2015г.- апреле 2016г. тепловой энергии, теплоносителя объектами ООО "УК" по договору № 3369 от 16.11.2011г.», а ответчиком – в «Акте сверки начислений и оплат».

03.03.2016 в отношении истца Государственной жилищной инспекцией Ростовской области было вынесено предписание № 658, обязывающее устранить выявленные нарушения лицензионных требований и осуществить за период с октября 2015 года расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила 354), а расчет платы за коммунальную услугу по отоплению – в соответствии с п 42(1) этих же Правил.

Истцом заявлено о том, что в рамках исполнения предписания им осуществлены перерасчеты размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пп. 42 и 42(1) Правил 354, что привело к снижению размера стоимости коммунальных услуг, оплачиваемых владельцами помещений многоквартирных домов и причинению убытков управляющей организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере

2 457 439,33 руб., упущенной выгоды в размере 245 743,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 516 руб. и расходов по уплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 28.05.2018), просит взыскать с ответчика убытки за период с октября 2015 года по март 2016 года в размере 2 097 692,56 руб., а также просил обязать ответчика произвести перерасчет объемов тепловой энергии и теплоносителя на сумму 359 746,77 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В силу положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на неправомерный отказ теплоснабжающей организации перепрограммировать тепловычислители ВКТ-7. Как утверждает истец, в исковый период тепловычислители ВКТ-7, установленные в узлах учета тепловой энергии и теплоносителя, содержали настроечные параметры ФТ-0, при котором результат его измерений величины «Q» не позволял определить общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водонсабжения. При этом конструкция тепловычислителя ВКТ-7 позволяет произвести коррекцию базы данных настроечных параметров тепловычислителя с ФТ-0 на ФТ-1, что позволит тепловычислителю отображать количество тепловой энергии «Q» без произведения дополнительных «доначислений» по формуле п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя ВК- 4936, утв. Министреством топлива и энергетики России от 12.09.1995.

Истец указал, что для приведения порядка расчетов между сторонами за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствие с требования п. 42 и 42(1) Правил № 354 необходимо было лишь произвести в октябре 2015 года коррекцию настроечных параметров тепловычислителей ВКТ-7 с ФТ-0 на ФТ-1, то есть осуществить перепрограммирование. Согласно доводам иска такое перепрограммирование обязан был осуществить ответчик.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на письма в адрес теплоснабжающей организации исх. № 364 от 19.10.2015 г., исх. № 117 от 06.05.2016 г., исх. № 207 от 27.07.2016 г. с просьбой привести формулы расчета тепловой энергии теплосчетчиков в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034).

Истец является управляющей компанией.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1 ст. 161 Жилищного Кодекса российской Федерации).

Согласно пп. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил № 491).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Для обеспечения коммерческого учета была разработана проектная документация, в соответствии с которой в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, были установлены узлы учета тепловой энергии и теплоносителя. Узлы учета в исковой период находились в рабочем состоянии, что подтверждается актами (повторного допуска) периодической проверки представленными в материалы дела и данный факт не отрицался представителем истца в судебном заседании.

Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания», установлены в соответствии с требованиями проектной документации, были введены в эксплуатацию до момента вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013, которым утверждены новые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Тепловычеслители узлов учета, установленные в многоквартирных домах ООО «Управляющая компания», запрограммированы в соответствии с требованиям Правил № Вк-4936.

В соответствии с п. 6 Правил № 1034 от 18.11.2013, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Согласно п. 7 Правил № 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Пунктом 91 Правил № 1034 установлено, что не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

В ходе составления актов периодической проверки признаков неработоспособности приборов учета ни потребителем, ни теплоснабжающей организацией обнаружено не было, что подтверждается наличием их подписей на актах повторного допуска в эксплуатацию узлов учета. Указанные акты были составлены истцом и ответчиком в первой половине октября 2015 года.

Как следует из материалов дела, в письме ООО «Управляющая компания» в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» от 19.10.2015 содержится заявление о выдаче технических условий на приведение существующих узлов учета в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Какие именно изменения планировалось осуществить на узле учета , письмо не содержит.

В ответ на обращение ООО «Ростовские тепловые сети» направлено письмо № 0401-4036 от 03.11.2015 с просьбой предоставить дополнительные сведения и документы к запросу о выдаче технических условий.

В силу п. 39, 40 Правил № 1034 технические условия выдаются теплоснабжающей организацией по запросу потребителя и должны содержать а) наименование и местонахождение потребителя; б) данные о тепловых нагрузках по каждому их виду; в) расчетные параметры теплоносителя в точке поставки; г) температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха; д) требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства; е) рекомендации, касающиеся средств измерений, устанавливаемых на узле учета (теплоснабжающая организация не вправе навязывать потребителю конкретные типы приборов учета, но в целях унификации и возможности организации дистанционного сбора информации с узла учета она вправе давать рекомендации).

В силу закона технические условия не должны содержать формул расчета тепловой энергии и теплоносителя. Данные формулы должны содержаться в проекте узла учета (пп. 3 п. 44 Правил № 1034).

Согласно п. 42 Правил № 1034 в случае если теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с настоящими Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию.

Содержащиеся в письмах от 06.05.2016 г., от 27.07.2016 г., от 07.09.2016 г. требования ООО «Управляющая компания» к ООО «Ростовские тепловые сети» не основаны на нормах права, поскольку законодательство не содержит норм, обязывающих теплоснабжающую организацию осуществлять изменение формул расчета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в узле учета. В соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Указанные письма были направлены истцом позднее апреля 2016 года, поэтому не могут расцениваться как относимые доказательства бездействия ответчика в рамках заявленного искового периода.

На основании Инструкции по эксплуатации узла учета тепловой энергии, проектов узлов учета, количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные потребителем, определялись теплоснабжающей организацией на основе показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле.

Истец в настоящем споре не оспаривает тот факт, что определение количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период теплоснабжающая организация осуществляла верно.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «ИВТ» Холдинга Теплоком» от 01.06.2018 г. из содержания которого следует, что при настройках ФТ-0 прибором учета не учитывается та часть тепловой энергии, которую потребитель получил с невозращенной частью теплоносителя (ГВС, потери, утечки).

Из руководства по эксплуатации тепловычислителя ВКТ-7, следует, что при внесении в его память формулы, обозначенной в параметрах настройки кодом ФТ-0, данный тепловычислитель определяет только часть поставленной тепловой энергии по формуле М * (h - h), из чего следует, что часть тепловой энергии, потребленной на

1 1 2

донагрев невозвращенного теплоносителя в объеме, необходимом для подпитки тепловой системы потребителя, данным тепловычислителем не определяется.

В случае, когда конструктивные особенности исправного коллективного прибора учета тепловой энергии не позволяют адекватно учесть затраты ресурсоснабжающей организации на поставку теплоносителя управляющей организации, соблюдение требований добросовестности, разумности и справедливости при определении прав и обязанностей сторон (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет возложить неучтенные затраты на поставщика.

Судом также принимается во внимание то, что судебными актами Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-5516/2016, А53-8038/2016, А53-22937/2016 с ООО «Управляющая компания» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» взысканы по расчету теплоснабжающей организации задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения за август-ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., март-апрель 2016 гг. В указанных делах суды установили, что у общества имеется задолженность перед компанией за потребленный объем теплоносителя и факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. При этом суды также установили, что на основании Инструкции по эксплуатации узлов учета тепловой энергии, которые используются ООО «Управляющая компания», и пункта 3.2.1 Правил учета

тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 12.09.1995 NoВк-4936, количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные потребителем, правомерно определялись энергоснабжающей организацией на основе показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, предусмотренной указанными правилами.

Из указанных судебных актов можно установить, что спорный объем потребленных ресурсов был включен в общий объем, использованный при расчете суммы долга, взысканного в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что взыскиваемые истцом в качестве убытков денежные средства за периоды с октября 2015 по декабрь 2015 г., март 2016 гг, по сути, является несогласием с выводами , содержащимися во вступивших в законную силу судебных актах.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Уплаченные и подлежащие оплате истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов денежные средства не могу быть признаны убытками истца.

Истцом не приведено доказательств факта причинения убытков. Наличие предписания Государственной жилищной инспекцией Ростовской области само по себе не свидетельствует о наличии убытков в виде стоимости потребленных ресурсов, которые, по мнению управляющей компании, она не учла в расчете стоимости платы за коммунальные услуги. Представленные в материалы дела выборочные извещения на оплату ЖКУ не содержат подписей плательщиков, напечатаны 12.03.2018, то есть за три дня до подачи в суд искового заявления по настоящему делу. Доказательства, что произведены перерасчеты по всем помещениям всех домов в материалы дела не представлены. В материалы дела не приобщены извещения на оплату ЖКУ, предъявленные к оплате владельцам жилых и нежилых помещений до выдачи предписания Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Положения п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ограничение в применении меры гражданско-правовой ответственности по договору энергоснабжения. В частности, указанные положения предусматривают обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору энергоснабжения, возместить причиненный реальный ущерб и, как следствие, не допускают взыскания упущенной выгоды.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам ст. 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о недоказанности Истцом всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе, факт причинения убытков, совершение ответчиком противоправных и виновных действий в отношении истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными к возмещению убытками.

На основании изложенного, уточненные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении уточненных требований истца отказано в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 129 от 13.03.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 36 516 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 35 287 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца относятся судом на истца в размере 35 289 рублей.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 35 287 рублей, а истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 129 от 13.03.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 36 516 рублей, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 129 от 13.03.2018 года государственную пошлину в сумме 1 229 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 129 от 13.03.2018 года государственную пошлину в сумме 1 229 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.