Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А40-229805/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229805/17-131-2343
г. Москва
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАН ИНВЕСТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТРИНСКИЙ АВТОДОР"

о взыскании 739 348 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАН ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТРИНСКИЙ АВТОДОР" о взыскании 739 348 руб. 98 коп. задолженности по договору №ДП-390 поставки нефтепродуктов от 10.02.2016г., из них 429 427 руб. 10 коп. долг, 154 960 руб. 94 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 154 960 руб. 94 коп. неустойка.

Определением суда от 23.01.2018г. суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований до 846 964 руб. 62 коп., из них 429 427 руб. 10 коп. долг, 208 768 руб. 76 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 208 768 руб. 76 коп. неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал поданное через канцелярию суда посредством электронной почты ходатайство об уточнении исковых требований до 894 554 руб. 20 коп., из них 429 427 руб. 10 коп. долг, 232 563 руб. 55 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14.02.2018г., 232 563 руб. 55 коп. неустойка по состоянию на 14.02.2018г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик долг не оспаривал, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № ДП-390 поставки нефтепродуктов от 10.02.2017г., в соответствии с которыми истец взял обязательство поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар: нефтепродукты.

Согласно п. 1.2 договора характеристика каждой партии товара, его наименование, количество, условия и сроки поставки, цена партии и порядок оплаты согласовывается Сторонами, и указываются в Заявке (Приложение №1 к Договору), счете, а также в Дополнительных соглашениях к Договору.

Истцом и Ответчиком были подписаны: Протокол согласования условий поставки от 25 мая 2017 года;Протокол согласования условий поставки от 02 июня 2017 года.

Согласно Протоколу согласования условий поставки от 25 мая 2017 года. Поставщик обязался поставить своим автотранспортом 11 000 (+/- 5 %) литров дизельного топлива сорта С (ЕВРО-5) по цене 32,50 руб./литр (в т.ч. НДС) на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа до 09.06.2017 г.

Согласно Протоколу согласования условий поставки от 02 июня 2017 года. Поставщик обязался поставить своим автотранспортом 5 000 (+/- 5 %) литров Аи-92 (в т.ч. НДС) по цене 35.00 руб./литр на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа до 16.06.2017 г.

Во исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 529 477 руб. 50 коп. с учетом НДС 18%, по универсальным передаточным документам: №597 от 03.06.2017г.- 175 000 руб., №555 от 26.05.2017г. - 354 477,50 руб.

Товар был принят Ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками Ответчика: печатью Ответчика и подписью уполномоченного лица.

Ответчик частично оплатил товар, отгруженный Истцом, насумму 100 050 рублей 40 копеек.

Товар, отгруженный Ответчику на общую сумму 429 427 рублей 10 копеек с учетом НДС 18% по универсальными передаточными документам: №555 (от 26.05.2017 г.) на 254 427,10 руб.. №597 (от 03.06.2017 г.) на 175 000,00 руб. не был оплачен Ответчиком.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составляет 429 427 рублей 10 копеек, что подтверждается подписанным Ответчиком Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22 сентября 2017 г.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании о с ответчика задолженности в размере 429 427 руб. 10 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В Дополнительном соглашении № 1 к Договору, Протоколе согласования условий поставки от 25 мая 2017 года и Протоколе согласования условий поставки от 02 июня 2017 года стороны согласовали следующие условия оплаты товара: коммерческий кредит в форме отсрочки платежа.

В случае нарушения срока погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности (суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты включительно.

В Протоколе согласования условий поставки от 25 мая 2017 года и Протоколе согласования условий поставки от 02 июня 2017 года стороны согласовали следующие условия оплаты товара: коммерческий кредит в форме отсрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уменьшение размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов истца в сумме 65 000 руб.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с увеличенной суммы иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 106, 110, 112, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТРИНСКИЙ АВТОДОР" (адрес: 143502, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАН ИНВЕСТ" (адрес: 107023, <...>, ЭТАЖ 1; ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМНАТА 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.05.2012) сумму задолженности в размере 846 964 руб. 62 коп., из них 429 427 руб. 10 коп. долг, 208 768 руб. 76 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 208 768 руб. 76 коп неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 787 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТРИНСКИЙ АВТОДОР" (адрес: 143502, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2012) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 (Две тысячи сто пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова