Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-15765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15765/2019
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел дело №А60-15765/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 901 392, 88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2019г., ФИО2, представитель по доверенности №16-23 от 01.11.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №3 от 11.01.2019г., ФИО4, представитель по доверенности №7 от 11.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» с иском о взыскании задолженности по государственному контракту №0362300049818000073-0097310-02 от 06.11.2018г. в размере 359 218 руб. 01 коп., пени в размере 4 918 руб. 29 коп. за период с 28.01.2019 по 21.03.2019 на основании п. 6.1 контракта; задолженности по государственному контракту №0362300049818000075-0097310-02 от 06.11.2018г. в размере 530 000 руб. 00 коп., пени в размере 7 256 руб. 58 коп. за период с 28.01.2019 по 21.03.2019 на основании п. 6.2 контракта.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик представил отзыв, согласно доводам которого при проведении визуального осмотра объекта капитального строительства комиссией выявлены дефекты, которые отражены в акте об объемах выполненных работ; работы по настоящее время не выполнены, отсутствуют документы, удостоверяющие качество применяемых в ходе производства работ материалов и оборудования. Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение №ЭЗ-12-04-07 по оценке качества проведенных подрядных работ. Заключение приобщено к материалам дел.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.06.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №0362300049818000075-0097310-02 от 06.11.2018г. в размере 429 743 руб. 62 коп., пени в размере 15 209 руб. 34 коп. за период с 28.01.2019 по 13.06.2019 на основании п. 6.1 контракта. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены дополнительные документы (сертификаты, экспертные заключения, разъяснение, решение, свидетельства), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета исковых требований и подготовки контррасчета.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 13.06.2019г.

В материалы дела 24.06.2019 от ответчика поступили дополнительные документы, а именно локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, фотоматериалы, скриншоты, дополнительные соглашения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому просит суд взыскать задолженность по контракту №0362300049818000073-0097310-02 от 06.11.2018 в сумме 71 629, 95 руб., №0362300049818000075-0097310-02 от 06.11.2018 в размере 39 741, 22 руб., поскольку в представленных истцом актах КС-2 были выявлены ошибки при составлении данных актов. Ответчик поясняет, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оплате возникнет у ответчика 17.07.2019, поскольку акт представлен 17.06.2019. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 27.06.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №0362300049818000073-0097310-02 от 06.11.2018г. в размере 324 701 руб. 44 коп., пени в размере 12 636 руб. 29 коп. за период с 28.01.2019 по 27.06.2019 на основании п. 6.1 контракта; задолженность по государственному контракту №0362300049818000075-0097310-02 от 06.11.2018г. в размере 424 711 руб. 50 коп., пени в размере 16 528 руб. 36 коп. за период с 28.01.2019 по 27.06.2019 на основании п. 6.2 контракта. Уточнение исковые требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены пояснения по исковому заявлению, в которых указано, что представленное в материалы дела экспертное заключение №ЭЗ-12-04-07 от 25.03.2019г. не может являться доказательством некачественного выполнения истцом работ. В заключение не содержится конкретных технических данных ни по объемам и качеству выполненных работ, ни по объемам использованных строительных материалов. Пояснения приобщены к материалам дела.

Также истцом представлены дополнительные документы, подтверждающие передачу документов ответчику. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 06.11.2018г. между ООО "БАЗИС-ГРУПП" (подрядчик) и ГБУЗ СО «Дегтярская ГБ» (заказчик) заключены государственные контракты № 0362300049818000073-0097310-02 (контракт №73) и № 0362300049818000075-0097310-02 (контракт №75) , предметом которых является выполнение работ по проведению капитального ремонта здания детской больницы ГБУЗ СО «Дегтярская ГБ» (нежилое здание детской больницы с подвалом и пристроями) по адресу: <...> (по контракту №73- отделочные работы в помещениях №№1-18, 21, 23-30, 32 33, 35-36а, 38, 39, 43,44, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 56, 66-68; по контракту №75 – ремонт полов в помещения №№1-11, 13-17, 23-25, 30, 32, 33, 35-36а, 38, 39, 43, 44, 46, 47, 53, 56, 66, 67).

Сроки выполнения работ определены с 01.11.2018г. по 30.12.2018г. (п. 2.2 договоров).

21.12.2018г. ООО «БАЗИС-ГРУПП» уведомило ГБУЗ СО «Дегтярская ГБ» об окончании производства работ по указанным контрактам и предложило созвать комиссию и организовать приемку выполненных работ 26 декабря 2018 года.

Согласно п. 4.1 заключенных государственных контрактов заказчик обязан в течении 2-х дней с момента извещения подрядчиком об окончании работ принять их результат. Приемка работ производилась 26.12.2018г.

Письмом от 27.12.2018 г. истец направил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ по контрактам: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2018г. и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.12.2018г. по государственному контракту № 73 на сумму 359 218,01 рублей, а так же акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2018г. и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.12.2018г. по государственному контракту №75 на сумму 530 000 руб.

Ответчик принял указанные документы, однако не подписал акты о приемке выполненных работ и не представил мотивированный отказ от принятия работ.

20.02.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по выполненным в рамках государственных контрактов работам. Ответчик на претензию по существу не ответил, задолженность до настоящего времени не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы иска и отзыва на него, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия заключенных между сторонами контрактов, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон спора регулируются нормами § 1,3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (строительный подряд, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что 26.12.2018г. комиссией по приемке работ с участием представителей истца был проведен визуальный осмотр помещений объекта капитального ремонта в соответствии с контрактами, проведены замеры для определения объемов фактически выполненных работ. При проведении визуального осмотра комиссией были выявлены дефекты, которые отражены в акте об объемах выполненных работ. Фактически приемка по количеству (объему) выполненных работ была завершена ответчиком 27.12.2018г.

Ответчик пояснил, что по состоянию на 26.12.2018г. истцом предъявлены к приемке работы в полном объеме.

27.12.2018г. после определения объемов фактически выполненных работ, представителю истца ответчиком было предложено привести указанные в направленных 27.12.2018г. актах КС-2 объемы в соответствие с фактическими объемами выполненных работ. При этом истец исправленные акты КС-2 не предоставили.

29.12.2018г. ответчиком на адрес электронной почты истца направлен мотивированный отказ от подписания актов КС-2 по контрактам с приложением актов об объемах выполненных работ по контрактам.

В соответствии с п. 4.3 контрактов, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недоделок и сроков их исправления. Указанный документ не составлен сторонами по настоящее время.

Ответчик пояснил, что завершить производство работ истец намеревался в конце января 2019 года. По факту, работы на объектах ответчика были приостановлены истцом 18.02.2019г. В тот же день истцом были вывезены с объекта строительные материалы, инструменты и оборудование.

Ответчик полагает, что истец нарушил условия заключенных контрактов, работы по настоящее время не выполнены, отсутствуют документы, удостоверяющие качество применяемых в ходе производства материалов.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение «ЭЗ-12-04-07», в котором указано, что выполненные ООО «Базис-Групп» работы не соответствуют ГОСТ, СНиП, СаНПиН, ТУ, условиям технического задания, техническим, противопожарным, экологическим, санитарным и иным нормам.

Определением от 03.05.2019г. суд рекомендовал сторонам провести совместный осмотр выполненных работ, по результатам которого составить акт.

В материалы дела представлен акт совместного осмотра, составленный и подписанный сторонами, в котором указаны наименования работ , примечания заказчика и подрядчика.

По результатам данного совместного осмотра, истцом скорректированы расчеты стоимости выполненных работ по контрактам.

Согласно расчету по контракту №73 стоимость работ составляет 326 372, 66 руб.; по контракту №75 стоимость работ составляет 429 743, 62 руб.

В связи с данными расчетами истцом заявлено об уточнении исковых требований.

Вместе с тем ответчиком также представлены в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ №1 от 17.06.2019 на сумму 71 629, 95 руб., №1 от 17.06.2019 на сумму 39741, 22 руб.

Данные акты составлены, как поясняет ответчик, путем устранения ошибок, допущенных истцом, на основании измененных сметных расчетов №3-2018 и №5-2018 и с учетом экспертного заключения «ЭЗ-12-04-07».

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком сметы не согласованы с подрядчиком, в связи с чем суд не может принять данные локальные сметные расчеты как доказательства изменения цены.

Возражая относительно приемки всего объема работ, ответчик ссылается на экспертное заключение, представленное в дело. Однако ссылка ответчика на экспертное заключение «ЭЗ-12-04-07» судом отклоняется, поскольку данное экспертное заключение не содержит ни расчетов, ни конкретных указаний помещений, в которых оценивались работы, ни конкретный объем выполненных (невыполненных) работ. Заключение не соответствует локальным сметным расчетам, согласованных в контрактах, актам о приемке выполненных работ. Кроме того, определение экспертом объемы выполненных (невыполненных) работ в процентном соотношении также не имеет расчетов для их возможной проверки судом на предмет достоверности. Помимо этого, заключения эксперта не содержит сведений об использовании измерительных приборов при проведении осмотра.

Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку не обладает признаками относимости и допустимости доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Фактически все возражения ответчика сводятся к тому, что работы истцом выполнены некачественно, отсутствуют документы на материалы, использование истцом материалов, не соответствующих видам работ. Ответчик также указывает на неверное оформление актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения дела суд сторонам разъяснял право на проведения судебной экспертизы, стороны указанным правом не воспользовались, соответствующих ходатайств не заявили.

Возражая относительно качества выполненных работ, ответчик указывает, что для проведения проверки качества выполненных работ и соответствия использованных материалов техническому заданию, в соответствии с п. 3.2.6 контрактов, истец обязан предоставить заверенные надлежащим образом копии паспортов, сертификатов и других документов, удостоверяющих качество применяемых в ходе производства работ материалов и оборудования. По состоянию на 26.12.2018г. указанные выше документы не предъявлены.

Между тем, в материалы дела истцом представлен реестр, подтверждающий передачу сертификатов ответчику, которые содержит входящий номер №1585 от 17.06.2019г. Помимо этого, указанная документация представлена в материалы дела.

Согласно п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В п. 5.5. государственных контрактов указано, что оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (КС-2) в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Предварительная оплата не производится.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения объема и стоимости фактически выполненных работ, представленный истцом расчет стоимости выполненных работ по контрактам, составленных по результат совместного осмотра.

Возражения ответчика относительно несоответствия качества используемых материалов при производстве работ (линолеум и плитка) документально ответчиком не подтверждены, а также не представлен контррасчет стоимости материалов иных производителей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 324 701, 44 руб. по контракту №73 и в сумме 424 711, 50 руб. по контракту №75 на основании ст. 309,310,711,746,753 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 636 руб. 29 коп. за период с 28.01.2019 по 27.06.2019 на основании п. 6.1 контракта №73; пени в размере 16 528 руб. 36 коп. за период с 28.01.2019 по 27.06.2019 на основании п. 6.2 контракта №75.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.1. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленные истцом расчеты пеней судом проверены и являются верными, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. В обоснование своего требование истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.02.2019г., квитанцию от 11.06.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем судебные расходы в сумме 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 18 572 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту №0362300049818000073-0097310-02 от 06.11.2018г. в размере 324 701 (триста двадцать четыре тысячи семьсот один) рубль 44 коп., пени в размере 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 29 коп. за период с 28.01.2019 по 27.06.2019 на основании п. 6.1 контракта; задолженность по государственному контракту №0362300049818000075-0097310-02 от 06.11.2018г. в размере 424 711 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 50 коп., пени в размере 16 528 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 36 коп. за период с 28.01.2019г. по 27.06.2019г.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 572 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина