Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А64-101/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-101/2018
г. Тамбов
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 10.05.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-101/2018

по исковому заявлению

Администрации Тамбовского района Тамбовской области Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель (ИНН 6820005198)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Гранит" Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель (ИНН 6820030780)

о взыскании задолженности в размере 73 545, 29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.05.2018

Отводов не заявлено.

установил:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Гранит" о взыскании задолженности по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 14/1 от 30.08.2011 г. в размере 73 545, 29 руб., из которых недоимка в размере 62 033 руб., пени в размере 512, 29 руб.

Определением суда от 22.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить расчет задолженности с указанием периодов.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких – либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ООО «Бетон-гранит» заключен договор №14/1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области от 30.08.2011г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора администрация предоставила ответчику за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку, право собственности на который не разграничено, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, придорожная полоса автомобильной дороги «Тамбов-Котовск», 8 км+550 м, справа по ходу километража, на условиях установленным заключенным сторонами договором.

Согласно ст.3.1 заключенного сторонами договора определены платежи и порядок расчетов по договору, а также размер штрафных санкций в размере 0,5% при нарушении взятых па себя обязательств.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами и предусмотрено, что первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за один год и подлежит перечислению в бюджет в течение 5 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом в соответствии с протоколом о результатах торгов в размере 42 688 руб.

Последующие платежи вносятся Владельцем СНРИ в бюджет района за год единовременным платежом не позднее месяца заключения настоящего договора.

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре (п. 3.2 договора).

Договор действует 5 лет в период с 30.08.2011 по 29.08.2016г. (п. 4 договора).

В силу п. 7.3 договора споры, вытекающие из договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области надлежащим образом выполнила свои обязательства, выдав ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области.

Однако ответчик обязательства по внесению платы по договору №14/1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области от 30.08.2011г. не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора администрацией Тамбовского района Тамбовской области ООО «Бетон-гранит» была направлена претензия об оплате задолженности от 26.10.2017 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность составила 73 545,29 руб., из них: 62 033 руб. – недоимка, 11 512,29 руб. – пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточнение исковых требований.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 11 512,29 руб.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера пени.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае обязательства установлены договором №14/1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области от 30.08.2011г.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ООО «Бетон-гранит» заключен договор №14/1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области от 30.08.2011г.

В соответствии с п. 1.1 договора администрация предоставила ответчику за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку, право собственности на который не разграничено, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, придорожная полоса автомобильной дороги «Тамбов-Котовск», 8 км+550 м, справа по ходу километража, на условиях установленным заключенным сторонами договором.

П. 3.1 договора определены платежи и порядок расчетов по договору, а также размер штрафных санкций в размере 0,5% при нарушении взятых па себя обязательств.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами и предусмотрено, что первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за один год и подлежит перечислению в бюджет в течение 5 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом в соответствии с протоколом о результатах торгов в размере 42 688 руб.

Последующие платежи вносятся Владельцем СНРИ в бюджет района за год единовременным платежом не позднее месяца заключения настоящего договора.

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре (п. 3.2 договора).

Договор действует 5 лет в период с 30.08.2011 по 29.08.2016г. (п. 4 договора).

Администрация Тамбовского района Тамбовской области надлежащим образом выполнила свои обязательства, выдав ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области.

Однако ответчик обязательства по внесению платы по договору №14/1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области от 30.08.2011г. не исполнил своевременно.

Поскольку сумма основного долга не была оплачена своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 7.3 договора споры, вытекающие из договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

Размер пени составил 11512,29 руб. за период с 01.09.2015 по 25.10.2017.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, контррасчет пени, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно ч.2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Судом установлено, что истцом начислена неустойка в размере 11 512,29 руб. за период с 01.09.2015 по 25.10.2017 из расчета однократной ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 18.09.2017 – 8,5%. Следовательно, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 11 512,29 руб. за период с 01.09.2015 по 25.10.2017.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Гранит" (<...>, ИНН <***>) в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области (<...>, ИНН <***>) задолженность по пени по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 14/1 от 30.08.2011 г. в размере 11 512,29 руб. за период с 01.09.2015 по 25.10.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Гранит" (<...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.