Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А06-10315/2022

22/2023-39218(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10315/2022
г. Астрахань
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д. Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Астрагрузтранс" (ОГРН: 1023000824758, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 3017001865) к ООО "Инколор" (ОГРН: 1093017002320, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 3017061141) о взыскании задолженности по оплате за сервитут за период май 2021 – октябрь 2022 в сумме 137 855 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Ермолов Д.Ю.- представитель по доверенности от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Инколор" (ОГРН: 1093017002320, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 3017061141) о взыскании задолженности по оплате за сервитут за период май 2021 – октябрь 2022 в сумме 137 855 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А06-12316/2018 рассмотрены требования ООО «Инколор», Индивидуального предпринимателя Голобокова Дмитрия Анатольевича к ОАО «Астрагрузтранс» об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030080:1001, в целях проезда к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Астрахань, ул.2-я Дербентская, 38.

Решением суда от 24 сентября 2020 года в пользу ООО "Инколор", Индивидуального предпринимателя Голобокова Дмитрия Анатольевича установлено право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.2-я Дербентская, д.38 кадастровый номер 30:12:030080:1001 на определенных условиях,


и установлена соразмерная плата 17060 руб. 07 коп. в месяц , которую ООО "Инколор" и ИП ФИО1 (совместно или по отдельности) обязаны вносить ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за датой пользования частью земельного участка, начиная с даты проведения государственной регистрации сервитута в установленном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Астрагрузтранс":

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Настоящее решения обжаловалось истцами в суд апелляционной инстанции и в суд кассационной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 года решение суда от 24.09.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 года оставлены без изменения.

27 мая 2021 года была проведена государственная регистрация сервитута, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в котором указано ООО «Инколор» как лицо, в чью пользу установлено ограничение и обременение объекта недвижимости, что в соответствии с решением Арбитражного суда по настоящему делу предусматривает обязанность для ООО «Инколор» вносить ежемесячную плату в ОАО «Астрагрузтранс» за ограниченное право пользования земельным участком.

Письмом от 02.06.2021г. исх. № 55 ОАО «Астрагрузтранс» проинформировало ООО «Инколор» о государственной регистрации сервитута и необходимости внесения платы за сервитут, а также направлены счета на оплату № 159 от 01.06.2021г. на сумму 2 751 руб. 60 коп., № 160 от 30.06.2021г. на сумму 17 060 руб. 07 коп., № 226 от 02.08.2021г. на сумму 8 530 руб.; № 262 от 01.09.2021г. на сумму 8 530 руб., № 298 от 01.10.2021г. на сумму 8 530 руб.

В связи с неисполнением судебного акта, определением от 14 декабря 2021 года по заявлению ООО «Астрагрузтарнс» на Общество с ограниченной ответственностью был наложен судебный штраф в сумме 30 000 рублей.

В связи с неисполнением судебного акта, определением от 20 июля 2022 года по заявлению ООО «Астрагрузтарнс» на Общество с ограниченной ответственностью был наложен судебный штраф в сумме 80 000 рублей.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает


собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).


Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате сервитута со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Инколор" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>) в пользу ОАО "Астрагрузтранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по оплате за сервитут за период май 2021 – октябрь 2022 сумму в размере 137 855 руб., судебные расходы в сумме 5136 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

Кому выдана Соколова Анна Михайловна