Резолютивная часть решения от 26 октября 2017 г. по делу № А40-163894/2017Именем Российской Федерации (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-163894/17-149-1578 г. Москва 26 октября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: АО "Деревообрабатывающий комбинат №1" (ИНН <***>, 115404, <...>) к ООО "Протос Экспертиза" (ИНН <***>, 107078, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 31.08.2017 в размере 2 247,59 руб., без вызова сторон, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 779-782, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска - отказать. Взыскать с АО "Деревообрабатывающий комбинат №1" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 865 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/ Судья М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ №1" (подробнее)Ответчики:ООО "Протос Экспертиза" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |