Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А06-2921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2921/2020
г. Астрахань
17 сентября 2020 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в судебном заседании от 10.09.2020 объявлялся перерыв до 17.09.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор»

- о признании незаконными и отмене решения УФАС России по АО от 04.03.2020 №030/06/69-217/2019 по обращению ООО «Асфальтобетонный завод» на действия ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» при проведении процедуры аукциона в электронной форме (закупка №0825500000620000002), решения комиссии ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» (закупка №0825500000620000002),

- об обязании ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» заключить с ООО «Асфальтобетонный завод» государственный контракт по результатам проведенной закупки №0825500000620000002,

при участии до перерыва:

от ООО «Асфальтобетонный завод»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2019 г.

от УФАС Росси по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2020 № 04/936;

от ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020,

при участии после перерыва:

от ООО «Асфальтобетонный завод»: не явился, извещен;

от УФАС Росси по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2020 № 04/936;

от ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор»

- о признании незаконными и отмене решения УФАС России по АО от 04.03.2020 №030/06/69-217/2019, решения комиссии ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» (закупка №0825500000620000002),

- об обязании ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» заключить с ООО «Асфальтобетонный завод» государственный контракт по результатам проведенной закупки №0825500000620000002.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. Считает, что факт незаконности оспариваемых по делу решения антимонопольной органа и решения комиссии по закупки подтверждены материалами дела.

Представитель антимонопольного органа просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду. Считает законными оспариваемые по делу решения.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает законными оспариваемые по делу решения.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком (Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор») размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на устройство недостающих автобусных остановок на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Астрахань-Зеленга на участке прохождения автодороги через населенный пункт п. Новоначаловский (номер извещения:0825500000620000002) и документация о нем.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 21 242 560,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.02.2020 заявка Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» была признана аукционной комиссией Заказчика не соответствующей требованиям аукционной документации Заказчика, и аукцион был признан несостоявшимся (т. 1, л.д. 44 — 45).

В связи с чем, в Астраханское УФАС России 26.02.2020 поступила жалоба ООО «Асфальтобетонный завод» на действия аукционной комиссии государственногозаказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования«Астраханьавтодор» при проведении электронного аукциона по принятия решения, в соответствии с которым заявка Общества была признана не соответствующей требованиям аукционной документации (т. 1, л.д. 111 - 115).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС России по АО принято решение от 04.03.2020 №030/06/69-217/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, которым названная жалоба Общества была признана необоснованной (т. 1, л.д. 41 — 43).

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ также предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.02.2020 заявка заявителя по делу была признана не соответствующей требованиям аукционной документации Заказчика, поскольку в составе документов Общества, приложенных к его заявке, отсутствовала копия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которая бы подтверждала наличие опыта исполнения контракта у участника закупки.

Однако ООО «Асфальтобетонный завод» считает, что, в рассматриваемом случае в составе своей заявки не обязано было представлять копию разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствияуказанных документов и информации требованиям, установленным документацией о такомаукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такогоаукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31Закона о контрактной системе;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии состатьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Пунктом 2(1) приложения № 1 к данному Постановлению предусмотрено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей участник закупки должен обладать опытом исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

I
не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе вышеуказанные дополнительные требования установлены Заказчиком в пункте 6.3 информационной карты аукционной документации Заказчика (т. 1, л.д. 155).

Помимо этого, пунктом 6.3 и 12.2.3 2) информационной карты установлено, что документами подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок па участие в закупке. Кроме того, таким документом является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Указанное требование соответствует пункту 2 (1) приложения № 1 к вышепоименованному Постановлению Правительства РФ № 99.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в отношении объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что заявка заявителя по делу была признана не соответствующей требованиям аукционной документации Заказчика, поскольку в качестве подтверждения наличия опыта исполнения контракта участник закупки в составе своей заявки представил копию муниципального контракта на выполнение работ по строительству подъезда к с. Алексеевка от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Володарский-Цветное в Володарском районе Астраханской области (2 этап) №0125300004118000253-0767294-01 от 06.11.2018, однако копия разрешения на ввод объекта а эксплуатацию в составе документов Общества отсутствует (т. 1, л.д. 46 - 52).

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

При этом, в силу подпунктов в, 4 пункта 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Сводным сметным расчетом стоимости строительства в отношении работ, являющихся предметом рассматриваемой по делу закупки подтверждается, что данные работы в соответствии с вышеуказанным Приказом относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Указанные требования свидетельствуют о том, что в силу части 5 статьи 51 указанного Кодекса разрешение на строительство подлежало выдаче при исполнении муниципального контракта на выполнение работ по строительству подъезда к с. Алексеевка от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Володарский-Цветное в Володарском районе Астраханской области (2 этап) №0125300004118000253-0767294-01 от 06.11.2018, копию которого заявитель по делу представил во второй части заявки по рассматриваемой по делу закупке в качестве подтверждения опыта участника.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 03.09.2018 застройщику было выдано разрешение на строительство № 30-30502000-1213-2018 на строительство объекта, являющегося предметом вышеуказанного №0125300004118000253-0767294-01 от 06.11.2018.

Следовательно, в силу вышеприведенных нормативных положений, при исполнении муниципального контракта на выполнение работ по строительству подъезда к с. Алексеевка от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Володарский-Цветное в Володарском районе Астраханской области (2 этап) №0125300004118000253-0767294-01 от 06.11.2018 подлежало выдачи и разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

При этом, материалами дела подтверждается, что 29.03.2019 застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 30-30502000-010-2019 в результате исполнения указанного муниципального контракта №0125300004118000253-0767294-01 от 06.11.2018, копия которого заявителем по делу не была приложена в составе второй части заявки при участии в рассматриваемой по делу закупке.

Частью 2.1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено,что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на указанную норму заявитель считает, что он имел возможность не предоставлять копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку согласно предмету указанного выше муниципального контракта №0125300004118000253-0767294-01 от 06.11.2018, копию которого заявитель приложил в составе второй части заявки при участии в рассматриваемом аукционе, данные работы по строительству подъезда обозначены в качестве 2 этапа.

В соответствии с частью 12 статьи 51 статьи 52 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

На основании части 3.3 статьи 52 указанного Кодекса по решению застройщика или технического заказчика этапы строительства, реконструкции линейного объекта, иных объектов капитального строительства, входящих в состав линейного объекта, могут быть выделены после получения разрешения на строительство объекта путем внесения изменений в проектную документацию соответствующего объекта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, в силу части 2.1 статьи 55 названного Кодекса Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что поскольку на основании части 2.1 статьи 55 ГрК РФ застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 30-30502000-010-2019 от 29.03.2019 в результате исполнения указанного муниципального контракта №0125300004118000253-0767294-01 от 06.11.2018 на 2 этап строительства, то в силу пункта 2 (1) приложения № 1 к вышепоименованному Постановлению Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 заявитель по делу был обязан и имел возможность приложить в составе второй части заявки по рассматриваемой закупки копию данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку заявитель по делу не приложил копию названного документа в составе второй части своей заявки, то его заявка обоснована была признана аукционной комиссией Заказчика не соответствующей требованиям аукционной документации Заказчика, что соответствует пункту 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, оспариваемые Обществом решение УФАС России по АО от 04.03.2020 №030/06/69-217/2019 по обращению ООО «Асфальтобетонный завод» на действия ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» при проведении процедуры аукциона в электронной форме (закупка №0825500000620000002), решения комиссии ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» (закупка №0825500000620000002) соответствуют закону и не нарушают материальных прав заявителя по делу.

Судом проверена процедура принятия оспариваемых решений, нарушений процедуры не установлено.

Следовательно, оспариваемые по делу Обществом решения не подлежат признанию незаконными и отмене. На основании изложенного, также не подлежит удовлетворению и требование Общества об обязании ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» заключить с ООО «Асфальтобетонный завод» государственный контракт по результатам проведенной закупки №0825500000620000002.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем не была уплачена госпошлина, то, на основании статей 101, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с заявителя по делу в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 рублей (3 000 рублей за требование об оспаривании решения антимонопольного органа, 6 000 рублей за требование об оспаривании решения аукционной комиссии, 6 000 рублей за требование об обязании заключить государственный контракт).

Руководствуясь статьями 101, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов

17 сентября 2020 года