Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А56-82428/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82428/2022
20 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.04.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1542/2023) ООО "ЭйБиСи Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-82428/2022, принятое

по заявлению ООО "ЭйБиСи Финанс"

к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: ООО "Эксплуатация ГС-СПб"

об оспаривании требования



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» (ОГРН: <***>, адрес: Санкт-Петербург, Революции шоссе, д. 69, лит. А, пом. 46Н, 48Н, 50Н, 54Н, 55Н, оф. 231, далее – ООО «ЭйБиСи Финанс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., 27, далее – Управление, заинтересованное лицо) от 29.07.2022 №28015-12/78 о недопущении впредь нарушений требований законодательства в сфере персональных данных.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Эксплуатация Главстрой - СПб» (ОГРН: <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, лит. А, далее – ООО «Эксплуатация ГС-СПб», третье лицо).

Решением от 01.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило обращение от гр. ФИО3 по факту возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В данном обращении указано, что ООО «Эксплуатация ГС-СПб» неправомерно передало персональные данные ФИО3 в адрес ООО «ЭйБиСи Финанс». Как утверждает ФИО3, согласия на передачу ООО «ЭйБиСи Финанс» своих персональных данных ООО «Эксплуатация ГС-СПб» не давал.

Управлением в адрес ООО «Эксплуатация ГС-СПб» и ООО «ЭйБиСи Финанс» направлен информационный запрос о предоставлении сведений.

В ответ на запрос ООО «ЭйБиСи Финанс» сообщило, что между ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (Принципал) и ООО «ЭйБиСи Финанс» (Агент) заключен агентский договор №22/04-2 от 07.04.2022, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала производить фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников Принципала.

Согласно п. 2.2. договора в целях исполнения Договора Принципал поручает Агенту самостоятельно предпринимать следующие действия:

- проводить переговоры, касающиеся погашения Задолженности с Должниками или их уполномоченными представителями, в том числе по телефону, с помощью SMS-сообщений и по электронной почте, а также посредством личных встреч;

- составлять и направлять Должнику письма, уведомления, требования и другие документы о погашении Задолженности, необходимые для исполнения настоящего Договора (л.д.12-15).

В соответствии с указанным договором Принципал передал Агенту сведения о задолженности по лицевым счетам собственников жилых помещений, которая возникла в связи с неоплатой услуг жилищно-коммунальных услуг. В том числе, в реестре содержится информация о задолженности по лицевому счету по адресу: <...>, собственник ФИО3, что подтверждается выпиской из электронного реестра.

Управление пришло к выводу, что ООО «Эксплуатация ГС-СПБ» поручило обработку персональных данных ФИО3 в адрес ООО «ЭйБиСи Финанс» без согласия и иных правовых оснований.

По результатам рассмотрения обращения Управление направило в адрес ООО «ЭйБиСи Финанс» требование от 29.07.2022 №28015-12/78 о недопущении впредь нарушений требований законодательства в сфере персональных данных: принять меры, направленные на недопущение впредь неправомерной обработки персональных данных ФИО3, а также удалить персональные данные субъектов персональных данных (л.д.8-9).

Не согласившись с указанным требованием, ООО «ЭйБиСи Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности требования Управления, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон №152-ФЗ) является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона №152-ФЗ).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 152-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона № 152-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Эксплуатация ГС-СПБ» осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании Договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации МКД.

Персональные данные ФИО3, как собственника помещения получены при заключении Договора управления, а также из общедоступных источников, посредствам получения данных выписки из ЕГРП, в подтверждение права собственности на жилое помещение, а также при регистрации в личном кабинете ООО «Эксплуатация ГС-СПБ».

Как указывает заявитель, между ООО «Эксплуатация ГС-СПБ» и гражданами, получающими коммунальный ресурс, существуют договорные отношения в силу Гражданского и Жилищного Кодексов РФ, следовательно, ООО «Эксплуатация ГС-СПБ» с целью взыскания задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения своих обязательств должником, осуществляя свои права и законные интересы, имело право на передачу ООО «ЭйБиСи Финанс» персональных данных ФИО3

Указанный довод правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку гражданин ФИО3 не является стороной или выгодоприобретателем по агентскому договору №22/04-2 от 07.04.2022. Поручение оператором обработки персональных данных другому лицу без согласия субъекта персональных данных в случаях, не предусмотренных федеральным законом, нарушает право последнего на конфиденциальность и противоречит части 3 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

Заявитель также ссылается на положения частей 15 и 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При привлечении лицами, указанными в части 15 названной статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В данном случае статья 155 ЖК РФ наделяет управляющую организацию правом передавать своему представителю персональные данные нанимателей без их согласия исключительно с целью осуществления расчетов с нанимателями и взыскания в судебном порядке просроченной задолженности.

Вместе с тем, представленный в материалы дела агентский договор №22/04-2 содержит поручение осуществлять ООО «ЭйБиси Финанс» действия по сбору (взысканию) задолженности, что не соответствует фактическому содержанию названной статьи.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2020 N 41140-ОЛ/04, в частности, указывает на то, что жилищное законодательство не лишает ресурсоснабжающую организацию, равно как и управляющую компанию, права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых ресурсоснабжающая организация не выбывает из правоотношений. Круг лиц, с которыми ресурсоснабжающая организация вправе заключать такие договоры, также не ограничен.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку право заключения агентского договора не исключает обязанности по получению согласия субъекта персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2022 года по делу № А56-82428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина