Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А50-10906/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь Дело № А50-10906/2022

«3» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, директор, предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, предъявлены удостоверение и диплом, ФИО4 по доверенности от 25.04.2023, предъявлены удостоверение и диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по отказу в применении Обществом упрощенной системы налогообложения (с учетом принятых судом уточнений предъявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2022, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 решение суда Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование требований Общество указывает на надлежащее уведомление налогового органа о переходе на упрощённую систему налогообложения (далее также УСН), фактическое применение данного налогового режима. По мнению заявителя, принимая налоговую отчетность, Инспекция фактически одобрила действия заявителя, налоговым органом несвоевременно приняты меры по информированию Общества о необоснованности применения упрощенной системы налогообложения и необходимости уточнения своих налоговых обязательств.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению Инспекции, заявителем не соблюден порядок и сроки уведомления налогового органа о намерении применять упрощенную систему налогообложения, установленные подпунктом 19 пункта 3 статьи 346,12, пункта 1 и 2 статьи 346,13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Общества на удовлетворении заявленных требований настаивали, представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что 24.11.2021 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>.

В связи с тем, что налогоплательщик не представил в Инспекцию уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, 28.02.2022 вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года. Решение № 30928 отменено 10.03.2022, в связи с представлением налоговой декларации по НДС.

01.03.2022 налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2021 год. Поскольку по данным налогового органа общество «ПромТехСервис» находилось на общей системе налогообложения (не являлось плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН), по факту представления налоговой декларации по УСН за 2021 год, в адрес Общества направлено требование о представлении пояснений от 21.03.2022 № 1030.

14.03.2021 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о приведении в соответствие системы налогообложения.

В ответе от 22.03.2022 №03-42/002998 Инспекция сообщила, что заявителем не соблюден порядок и сроки уведомления налогового органа о намерении применять упрощенную систему налогообложения, установленные подпунктом 19 пункта 3 статьи 346,12, пункта 1 и 2 статьи 346,13 НК РФ.

Не согласившись с действиями Инспекции, общество «ПромТехСервис» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от 15.04.2022 №18-18/273 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, действия по отказу в применении упрощенной системы налогообложения не соответствуют Кодексу, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их незаконными.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать им в предоставлении какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с соблюдением требований пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснить, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системы налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями, предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) спорный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно подп. 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

При этом, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований статья 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П).

Принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Указанная позиция нашла свое отражение в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019) и в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из материалов дела следует, что Общество поставлено на налоговый учет 24.11.2021.

В ходе опроса, проведенного налоговым органом 23.11.2021, т.е. накануне постановки на учет, руководитель общества ФИО1, сообщил о намерении применять упрощенную систему налогообложения, отразив данный факт в протоколе опроса.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, общество самостоятельно не исчисляло и не уплачивало налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявляло налог на добавленную стоимость контрагентам, сдавало налоговые декларации и вело бухгалтерскую отчетность в соответствии с правилами, установленными для УСН, что свидетельствуют о фактическом применении им данного специального налогового режима.

В установленный пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ срок, 01.03.2022, налогоплательщиком представлена в Инспекцию налоговая декларация по УСН за 2021 год.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом случае Общество выразило своё волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим.

Ссылки налогового органа на подачу заявителем 05.03.2022 «нулевой» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку подача указанной налоговой декларации произошла не по собственной инициативе налогоплательщика, а была вызвана активными действиями инспекции, принявшей решение о приостановлении операций по счетам 28.02.2022, необходимостью возобновления расчетов и осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оформление и подача уведомления о применении УСН в соответствии с нормами Административного регламента утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@, не является в силу сложившейся правоприменительной практики, единственным условием применения специального налогового режима, суд приходит к выводу, что заявитель приобрел в установленном порядке право применения УСН, соответственно действия налогового органа по отказу в удовлетворении заявления Общества о приведении в соответствие системы налогообложения не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые действия – признанию незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 28.04.2022 (операция 4950), подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю по отказу в применении обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» упрощенной системы налогообложения как несоответствующие налоговому законодательству.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Носкова