Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А48-707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-707/2017
28 июня 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575312000019, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> д. 2–И) о взыскании 197 918 руб. 23 коп.,

при участии в деле: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Строй- Проект-Сервис») о взыскании 197 918 руб. 23 коп., составляющих неустойку за период с 01.02.2016 по 01.03.2016

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом действительно были приобретены нежилые помещения, стоимость которых составляет 18 613 000 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 22.04.2015 плановый срок ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2015. Вместе с тем, в указанный срок строительство объекта долевого строительства застройщиком завершено не было по причине отсутствия необходимого финансирования, в связи с чем, в настоящее время у ответчика отсутствует возможности передать участнику долевого строительства в

собственность нежилые помещения, а также удовлетворить требования истца об уплате неустойки в размере 197 918 руб. 23 коп.

ООО «Строй-Проект-Сервис» в отзыве на иск также указало, что расчет неустойки им проверен и возражения по нему у ответчика отсутствуют.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.04.2015 между ООО «Строй-Проект-Сервис» (участник- 1) и ФИО2 (участник -2) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому

участник -1 обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в установленные договором сроки построить на земельном участке по строительному адресу: <...> многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику-2 объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник-2 обязан уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

П. 1.2. договора участия долевого строительства предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является: нежилое помещение общей площадью согласно проекту 140,48 кв.м. на первом этаже жилого дома по строительному адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью согласно проекту 154,34 кв.м, на цокольном этаже жилого дома по строительному адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью согласно проекта 77,44 кв.м. на цокольном этаже жилого дома по строительному адресу: <...>.

П. 1.5. договора участия долевого строительства предусмотрено, что по настоящему договору участиик-2 обязан оплатить участиику-1 площадь помещений, которая составляет 372,26 кв.м.

Разделом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что цена договора на дату заключения настоящего договора составляет 18 613 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику стоимость нежилых помещений в размере 18 613 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.14).

Условиями договора долевого строительства предусмотрено, что плановый срок ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2015, а срок передачи объектов долевого строительства участнику-2 – в течение четырех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, передача объектов долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 01.02.2016.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и в установленный срок объекты долевого строительства истцу не передал.

01.04.2016 истец обратился к ответчику с требованием о передаче объектов долевого строительства в собственность и уплате неустойки. Ответчик требования истца не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истцом оплачена стоимость объектов долевого строительства, которые ответчиком своевременно не переданы истцу.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, истец правомерно обратился к нему с требованием о взыскании неустойки в размере 197 918 руб. 23 коп. за период с 01.02.2016 по 01.03.2016. Истец представил расчет неустойки, который арбитражным судом проверен и признан арифметически правильным.

Арбитражный суд полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ФИО2 приобретались по договору участия в долевом строительстве от 22.04.2015 нежилые помещения общей площадью 372,26 кв.м. и ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин,

приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре участия в долевом строительстве от 22.04.2015 указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> д. 2–И) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575312000019, <...>) 197 918 руб. 23 коп.. составляющих неустойку за период с 01.02.2016 по 01.03.2016, а также взыскать 6 938 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина