Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А55-11524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11524/2020
05 августа 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27-29 июля 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Самарской области, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит менеджмент», г.Москва

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Саморегулируемой организации «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.05.2020, после перерыва – ФИО3, доверенность от 12.05.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

ФИО1,

от Саморегулируемой организации «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» - не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит Менеджмент» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола №9/20/63000-АП об административном правонарушении от 10.02.2020.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ООО «Сентинел Кредит менеджмент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании ФИО1 требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель Саморегулируемой организации «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 июля 2020 года до 29 июля года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156, 163 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, дополнениях к отзыву, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указал административный орган ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ», общество), являясь юридическим лицом, зарегистрированным 30.07.2009 в МИФНС №46 по г. Москве, располагая соответствующим компьютерно-программным и техническим оборудованием для осуществления взаимодействия с физическими лицами, имеющими просроченную финансовую кредитную задолженность, будучи включенным с 28.05.2018 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

В результате проверки документов, поступивших в ответ на мотивированный запрос от ООО «СКМ», и информации, предоставленной заявителем, установлены следующие нарушения:

- ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Данное нарушение выразилось в том, что ООО «СКМ» 18.02.2019, 01.03.2019, 20.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019, 05.09.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 19.09.2019 направляло ФИО1 смс-сообщения не с абонентского номера, выделенного оператором связи ООО «СКМ», а с использованием цифробуквенной подписи «Sentinel» согласно договору оказания услуг №1921/12-ЛК, заключенному между ООО «СКМ» и ООО «СЗК Инфосвязь», которым обусловлен адрес отправителя - цифробуквенная подпись, которую заказчик присваивает сообщению. Данная цифробуквенная подпись не является номером контактного телефона.

- согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Данное нарушение выразилось в том, что ООО «СКМ» 02.09.2019 направило ФИО1 смс-сообщение с текстом следующего содержания «Коллекторское агентство ООО «СКМ» имеет право сделать официальный запрос по месту Вашей работы для выяснения факта трудоустройства».

В этой связи ФИО4, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а именно уполномоченным, как должностное лицо федерального органа исполнительной власти в рамках возложенных на нее служебных обязанностей и своей компетенции по составлению административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 28 декабря 2016 года №827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженностей в качестве основного вида деятельности» (далее - Приказ от 28.12.2016 №827), приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 10.01.2017 №21 «Об утверждении Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» (далее - Приказ от 10.01.2017 №21), приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 27.05.2019 №1344-К, составлен протокол об административном правонарушении №9/20/63000-АП от 10.02.2020 (далее - протокол).

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «СКМ» при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением исх. №63922/20/4308. По данным сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом в месте вручения 28.01.2020.

Административный орган с учетом положений ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СКМ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Общество включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Частью 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В данном случае общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовало от имени АО «Альфа-банк» на основании договора возмездного оказания услуг об оказании услуг №9.384/2509 ДГ от 01.08.2011 (л.д.89-98). При этом общество, взаимодействуя с должником ФИО1, осуществляло отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «Северо-Западная компания «Инфосвязь» (л.д.82-87).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2019, 01.03.2019, 20.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019, 05.09.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 19.09.2019 на телефонный номер, принадлежащий ФИО1, направлено 9 смс-сообщений по вопросам взыскания просроченной задолженности со скрытого номера «Sentinel». В рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствовала, заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета с использованием идентификационного модуля, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения «Sentinel», которое не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 №Ф09-9706/18 по делу №А60-43254/2018.

Ссылка общества на судебные акты по делам №А43-20804/2019, №А50-365/2019 как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, так как вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Согласно статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а также о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю. В данном случае взыскателем является АО «Альфа-Банк». ООО «СКМ» не относится ни к органу исполнительной власти, ни к взыскателю.

Таким образом, направление 02.09.2019 ФИО1 смс-сообщения с текстом следующего содержания «Коллекторское агентство ООО «СКМ» имеет право сделать официальный запрос по месту Вашей работы для выяснения факта трудоустройства» является нарушением действующего законодательства.

Довод общества о том, что ООО «СКМ» действовало от имени АО «Альфа-банк» на основании договора возмездного оказания услуг об оказании услуг №9.384/2509 ДГ от 01.08.2011 судом отклоняется, так как из полученного ФИО1 смс-сообщения не представляется возможным определить, кто направил данное сообщение, а также на каком основании ООО «СКМ» вправе действовать от имени взыскателя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.06.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 6 Федерального закона от 03.06.2016 №230-ФЗ предусмотрены условия, требующие обязательного соблюдения при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «СКМ» допущены нарушения при взаимодействии с ФИО1

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «СКМ» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам общества, изложенным в отзыве, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, и наличии вины ООО «СКМ» в его совершении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Более того, оснований для снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет менее 100000 руб.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административном органом допущено не было.

Довод общества о том, что в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» акт проверки от 09.12.2019 не направлялся не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить. Привлечь ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (129090, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2009, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель:

Получатель платежа УФК по Самарской области

(УФССП России по Самарской области, лицевой счет 04421785570)

ИНН <***>

КПП 631101001

расчетный счет <***>

Отделение Самара г.Самара

БИК 043601001

Код бюджетной классификации 11617000016017140000

ОКТМО 36701305

УИН 32263000200000009013.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина