Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А33-29686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 сентября 2022 года


Дело № А33-29686/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Мироградъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.05.2019, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.11.2006, адрес: <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаровой М.А.,



установил:

товарищество собственников недвижимости «Мироградъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании 650 301,96 руб. неосновательного обогащения в виде накопленных денежных средств на текущий ремонт, 71 737,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021.

Исковое заявление принято к производству суда в составе судьи Данекиной Л.А. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 24.02.2021 изменен состав суда, рассматривающий дело, с судьи Данекиной Л.А. на судью Смольникову Е.Р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2021 года по делу № А33-29686/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 17.02.2022 суд принял дело к производству после отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2022, после окончания которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Спор по настоящему делу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - № 1 от 21.06.2015 - принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – обществом «Жилкомсервис», утверждении договора управления многоквартирным домом, утверждении объема, перечня и стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2016 принято решение о выборе совета дома в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, возложении на совет дома полномочий по принятию решений по текущему ремонту дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2018 принято решение о выборе совета многоквартирного дома в следующем составе: председатель совета дома - ФИО6, члены совета дома: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Указанным протоколом принято решение о наделении совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества.

Протоколом № 01от 29.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора управления с обществом «Жилкомсервис», выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, создании товарищества собственников недвижимости «Мироградъ». Кроме того, собственниками принято решение об обязании общества «Жилкомсервис» перевести на расчетный счет товарищества собственников недвижимости «Мироградъ» денежные средства, накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в течение 15 дней с момента создания ТСН «Мироградъ». Товариществу предоставлены полномочия по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств, накопленных собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иных денежных средств, неосновательно полученных и (или) сбереженных обществом «Жилкомсервис» за счет собственников.

Из представленной в дело выписки из единого реестра юридических лиц следует, что товарищество собственников недвижимости «Митроградъ» зарегистрировано в качестве юридического лица 8.05.2019.

Согласно представленным в дело отчетам об исполнении управляющей организацией договора управления, указанный многоквартирный дом находился в управлении общества «Жилкомсервис» в период с 1.01.2016 по 31.05.2019.

Товарищество «Митроградъ» обращалось к обществу «Жилкомсервис» с претензией № 13 от 24.06.2019 о перечислении накопленных денежных средств в размере начислений на текущий ремонт согласно отчетам о выполнении договора управления за 2017 и 2018 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средства. Прежней управляющей организацией указанная претензия оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего претензию, о чем сообщено в ответе № 410 от 12.07.2019.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств собственников на текущий ремонт с 2017 по 2019 годы, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 650 301,96 руб. неосновательного обогащения, 71 737,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на расходование полученных денежных средств на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2021 года по делу № А33-29686/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать факт осуществления ответчиком в спорный период текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, выбранная по решению собственников в 2015 году управляющая компания - общество «Жилкомсервис» - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <...>, - до 31.05.2019, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период с 1.01.2016 по 31.05.2019.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании 650 301,96 руб. неосновательного обогащения, исходя из расчета: 34 648,22 руб. полученных, но неизрасходованных средств за 2017 год + 398 587,84 руб. за 2018 год + 217 065,90 руб. за 2019 год.

Согласно сведениям, указанным в отчетах об исполнении договора управления за период с 1.01.2017 по 31.05.2019, прежняя управляющая компания начислила собственникам за текущий ремонт в 2017 года – 34 648,22 руб., в 2018 году - 400 540,55 руб., в 2019 году - 217 065,90 руб. В отчетах также указаны общие сведениях о полученных денежных средствах, в том числе, за содержание, текущий ремонт и управление: в 2017 году получено 11 336 399,33 руб., в 2018 году – 12 427 199,60 руб., в 2019 году – 5 651 042,33 руб.

С учетом имеющихся в отчетах сведений истец просил взыскать денежные средств за 2017 и 2019 годы по суммам начислений, то есть за 2017 год - 34 648,22 руб., за 2019 год - 217 065,90 руб., поскольку сумма фактически полученных денежных средств была больше суммы начислений на 7,46 и 18,01 %, а доля начислений на текущий ремонт от общей суммы начислений приходилась всего на 0,33 и 4,53 %.

Размер подлежащих возврату денежных средств на текущий ремонт за 2018 год истец определил расчетным путем: пропорционально доле на текущий ремонт от общей суммы начислений. Так, в расчете требований истец указал, что всего прежней управляющей компанией в 2018 году было начислено 12 488 081,20 руб., что принято за 100 %, из них за текущий ремонт начислено 400 540,55 руб. или 3,21 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически было получено 12 427 199,60 руб., что составило меньше суммы начислений или 99,51 % от нее, истец за 2018 год просил взыскать с ответчика 398 587,84 руб. полученных средств на текущий ремонт, из расчета: 400 540,55 руб. начисленных средств за текущий ремонт х 99,51 % фактически полученных средств.

Принимая во внимание отсутствие в отчетах сведений о сумме полученных денежных средств на текущий ремонт, а также суммы переходящих остатков на конец периода управления, суд приходит к выводу об обоснованности приведенного истцом расчета, который прав ответчика не нарушает и им не оспаривается.

Ответчик факт получения денежных средств от собственников по статье «текущий ремонт» не оспаривал. Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что полученные им денежные средства были израсходованы на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Так, ответчик указывал, что в 2017 году им были выполнены работы по текущему ремонту на сумму 222 734,54 руб., в том числе: работы по монтажу охранной сигнализации, ремонт стен отдельными местами, ремонт входных и тамбурных дверей, утепление стен в квартирах, укос придомовой территории, ремонт фасадной плитки, устройство противоскользящего покрытия, ремонт шибера, установку колес на м/приемный контейнер, ремонт загрузочного клапана, ремонт ствола мусоропровода, завоз песка, завоз земли, установка тепловычислителя.

В 2018 году ответчик считал, что выполнил работы на сумму 396 140,85 руб. в том числе: ремонт входных и тамбурных дверей, ремонт двери, замена ограничителя скорости лифта, ремонт стен, подклеивание напольной плитки, бетонирование пола, ремонт пожарного шкафа, пожарный рукав со стволами, ремонт мусоропровода, завоз земли, установку зонтов, установка дверных полотен, ремонт потолка, пусконаладочные работы пожарной сигнализации, утепление стены, ремонт ливневой канализации, ремонт МАФ, укос придомовой территории, замену канатоведущего шкива пассажирского лифта, ремонт окон ПВХ, штукатурку дверных откосов и углов, завоз песка, установку проушин, установку РМУ, установку замка РМУ без сварки.

В 2019 году ответчик полагал, что выполнил работы на сумму 60 358,06 руб., в том числе: установку колес на мусороприемный контейнер, установку проушин на дверь мусороприемной камеры, установку замка РМУ без сварки, завоз песка, ремонт оконных переплетов, ремонт входных тамбурных дверей, ремонт стен, ремонт пола, ремонт стен отдельных местами, утепление стены под фасадной плиткой, утепление чердачного окна, ремонт ствола мусоропровода.

В подтверждение факта выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 2017 по 2019 годы ответчик представил следующие документы первичные документы:

- договор подряда № 48 от 28.04.2017, заключенный с обществом охранной службой «Пересвет» на выполнение работ по монтажу системы охранной сигнализации по адресу: <...>, калькуляцию, акт № 718 от 11.05.2017, подписанный собственником квартиры ФИО17;

- договоры №№ 11/17, 12/17, 13/17, № 14/17 от 1.01.2017, №№ 41/2018, 42/2018, 43/2018, 66/17, 67/17, 85/17 от 1.07.2017, № 1/18 от 1.01.2018, заключенные с обществом «Техспецсервис» на выполнение работ по санитарному содержанию лестничных клеток, придомовой территории; обслуживанию конструктивных элементов многоквартирных домов, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; локальные сметные расчеты на текущий ремонт; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.02.2017, № 12 от 09.10.2017, № 45 от 29.11.2017, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на ремонт фасадной плитки № 12.60 от 09.10.2017, на ремонт входных и тамбурных дверей №№ 1.8, 1.12, 1.24 от 31.01.2017, № 1.6, 1.12, 1.24 от 28.02.2017, № 1.5 от 31.03.2017, №№ 1.2, 1.6 от 28.04.2017, №№ 1.12, 1.15 от 31.05.2017, № 1.8 от 30.06.2017, № 1.20 от 29.09.2017, № 1.21 от 31.10.2017, № 1.14, 1.26 от 31.10.2017, № 1.17 от 30.11.2017, №№ 1.28, 1.29, 1.30 от 09.01.2018, №№ 2.85, 2.86, 2.87 от 28.02.2018, № 127.1 от 30.03.2018, № 159.1 от 30.04.2018, №№ 484, 485 от 28.09.2018, на ремонт стен отдельными местами №№ 5.1, 5.9 от 28.02.2017, №№ 6.5, 6.9 от 31.03.2017, №№ 5.1, 5.11 от 28.04.2017, № 6.5 от 31.05.2017, № 6.10 от 30.06.2017, № 7.4 от 31.08.2017, № 7.7 от 29.09.2017, № 8.18 от 31.10.2017, № 6.13 от 30.11.2017, № 206.1 от 30.04.2018, на утепление стен №№ 3.28, 4.31 от 28.02.2017, № 808 от 29.12.2018, на ремонт окон ПВХ № 1.11 от 26.12.2018, на ремонт двери №№ 578, 579 от 31.10.2018, № 755 от 29.12.2018, на штукатурку дверных откосов и углов № 660 от 30.11.2018, на ремонт стен № 279 от 31.05.2018, № 534 от 31.10.2018, на ремонт ливневой канализации № 490 от 28.09.2018, на бетонирование пола № 369 от 31.07.2018, № 556 от 31.10.2018, на ремонт пожарного шкафа № 429 от 31.08.2018, №№ 678, 741 от 30.11.2018, на установку зонтов № 285 от 31.05.2018, на подклеивание напольной плитки № 617 от 31.10.2018, на установку дверных полотен № 759 от 29.12.2018, на ремонт потолка № 535 от 31.10.2018, на ремонт МАФ № 306 от 29.06.2018;

- договоры № 93/17 от 01.07.2017, № 1/19 от 01.01.2019, № 2/19 от 15.01.2019, заключенные с обществом «Зеленый город» на выполнение работ по механизированной уборке придомовых территорий многоквартирных домов, обслуживанию конструктивных элементов многоквартирных домов и придомовой территории;

- акт выполненных обществом «Зеленый город» работ по укосу придомовой территории и сгребанию травы по договору № 54-ЗГ от 05.06.2017 за июнь 2017 года, сентября 2017 года;

- акт от 23.05.2017, от 01.06.2017 с обществом «Зеленый город» на завоз земли, песка;

- акт выполненных обществом «Зеленый город» работ по укосу придомовой территории и сгребанию травы по договору № 87-ЗГ/2018 от 07.06.2018 за июль 2018 года;

- акт выполненных обществом «Зеленый город» работ на завоз песка по договору №39/19 от 22.05.2019;

- акт выполненных обществом «Зеленый город» работ на завоз земли по договору №81-3Г/2018 от 15.05.2018;

- акт выполненных обществом «Зеленый город» работ на завоз земли по договору №83-3Г/2018 от 15.05.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 о выполнении обществом «Зеленый город» ремонта оконных переплетов № 208 от 29.03.2019, № 362 от 30.04.2019, ремонта входных и тамбурных дверей №№ 12, 18, 25 от 29.01.2019, № 114 от 28.02.2019, № 234 от 29.03.2019, № 334 от 30.04.2019, ремонта стен № 142 от 28.02.2019, №№ 262, 264 от 29.03.2019, №№ 377, 381 от 30.04.2019, ремонта пола № 101 от 28.02.2019, №№ 244, 246, 247 от 29.03.2019, № 320 от 30.04.2019, ремонта стен отдельными местами № 58 от 29.01.2019, утепление стан под фасадной плиткой № 50 от 29.01.2019, утепления чердачного окна № 134 от 28.02.2019,

- договоры № 24/17 от 01.01.2017, № 20/18 от 1.01.2018, № 9/19 от 1.01.2019, заключенные с обществом «Зеленый город» на выполнение работ по обслуживанию мусоропроводов и мусорокамер в многоквартирных домах, оборудованных мусоропроводами; акты от 11.01.2017 (ремонт шибера), от 22.02.2017 (установка колес на м/приемный контейнер), от 07.06.2017 (установка колес на мусороприемный контейнер), от 02.08.2017 (ремонт ствола мусоропровода), от 23.08.2017 (ремонт загрузочного клапана), от 30.05.2018 (ремонт ствола мусоропровода), от 30.05.2018 (ремонт загрузочного клапана), от 27.09.2018 (ремонт загрузочного клапана), от 02.08.2018 (установка РМУ на ЗУМ без сварки), от 17.10.2018 (ремонт загрузочного клапана), от 20.12.2018 (установка проушин на металлические двери, установка замка РМУ без сварки), от 10.01.2019 (установка проушин на дверь мусороприемной камеры, установка замка РМУ без сварки),от 29.01.2019 (установка колес на мусороприемный контейнер), от 08.05.2019 (установка колес на мусороприемный контейнер), от 27.03.2019 (ремонт ствола мусоропровода);

- акты о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 31.03.2018,№ 1 от 31.07.2018, № 1 от 30.11.2018 (три акта за данным номером в отношении разных лифтов) о выполнении обществом «РОЛС» работ по замене канатоведущего шкива, ограничителя скорости пассажирского лифта;

- универсальный передаточных документ № 126 от 11.12.2018 о выполнении обществом «Альфатех инжиниринг» пуско-наладочных работ пожарной станции;

- универсальный передаточный документ № 93 от 06.03.2017 о поставке обществом «Инпром» тепловычислителя ВКТ-7-04;

- универсальный передаточный документ № 106 от 23.1.2018 о поставке обществом «Переград ПБ» пожарного рукава и ствола;

- акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме от 10.01.2018 на сумму 12 396 705,09 руб., от 10.01.2019 на сумму 12 449 524,63 руб., от 31.05.2019 на сумму 4 581 473,50 руб.

Истец считал, что работы по завозу песка, завозу земли, укосу придомовой территории к работам по текущему ремонту не относятся, поскольку являются работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик указывал, что работы по завозу земли, песка относится к работам по благоустройству придомовой территории для устройства площадок отдыха и детских площадок, что в соответствии с Правилами № 170, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003, относится к текущему ремонту.

При этом ответчик не оспаривал, что работы по укосу придомовой территории выполнены в рамках работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В постановлении от 28.01.2022 суд кассационной инстанции указал, что судам следовало дать оценку представленным ответчиком актам выполненных работ на предмет возможности отнесения указанных в них работ к работам по текущему ремонту, опираясь на Правила № 170.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Названные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1). В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 2.3.4 Правил № 170 указано, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.

В приложении № 7 Правил № 170 указан следующий перечень работ, относящихся к текущему ремонту:

1. Фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

2. Стены и фасады: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

3. Перекрытия: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

4. Крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

5. Оконные и дверные заполнения: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

6. Межквартирные перегородки: усиление, смена, заделка отдельных участков.

7. Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей: восстановление или замена отдельных участков и элементов.

8. Полы: замена, восстановление отдельных участков.

9. Печи и очаги: работы по устранению неисправностей.

10. Внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

11. Центральное отопление: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

13. Электроснабжение и электротехнические устройства: установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

14. Вентиляция: замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

15. Мусоропроводы: восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств.

16. Специальные общедомовые технические устройства: замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами.

17. Внешнее благоустройство: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы на предмет возможности отнесения указанных ответчиком видов работ к работам по текущему ремонту, суд пришел к выводу о том, что работы по монтажу охранной сигнализации, ремонту стен отдельными местами, ремонту входных и тамбурных дверей, утеплению стен в квартирах, ремонту фасадной плитки, устройству противоскользящего покрытия, ремонту шибера, установке колес на мусороприемный контейнер, установке проушин на дверь мусороприемной камеры, ремонту загрузочного клапана, ремонту ствола мусоропровода, установке тепловычислителя; ремонту двери, замене ограничителя скорости лифта, ремонту стен, подклеиванию напольной плитки, бетонированию пола, ремонту пожарного шкафа, пожарного рукава со стволами, ремонту мусоропровода, установке зонтов, установке дверных полотен, ремонту потолка, пусконаладочные работы пожарной сигнализации, ремонту ливневой канализации, замене канатоведущего шкива пассажирского лифта, ремонту окон ПВХ, штукатурке дверных откосов и углов, установке проушин, установке РМУ, установке замка РМУ без сварки относятся к работам по текущему ремонту в соответствии с пунктами 2, 3, 5, 8, 15, 16, 17 Приложения № 7 Правил № 170.

В отношении расходов по завозу песка и земли суд пришел к следующим выводам. Ответчик в своих пояснениях указывал, что осуществлял завоз песка и земли в рамках работ по благоустройству придомовой территории, устройству площадок для отдыха и детских площадок. Действительно, в пункте 17 приложения № 7 Правил № 170 к работам по текущему ремонту относят работы по внешнему благоустройству, включающие ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников. В то же время, согласно пункту 3.5.11 подраздела «Внешнее благоустройство» раздела «Содержание помещений и придомовой территории» Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. В пункте 2 раздела Б, в пункте 7 раздела Д Приложения № 4 Правил №170 указано, что к работам по содержанию относятся работы по ремонту оборудования детских и спортивных площадок; озеленение территории, уход за зелеными насаждениями. Таким образом, завоз песка и земли в зависимости от целей и видов осуществляемых с ними работ может относиться как к текущему ремонту, так и содержанию. При таких обстоятельствах ответчик, утверждая, что нес расходы в рамках текущего ремонта, должен представить соответствующие доказательства. Учитывая непредставление ответчиком доказательств завоза песка и земли для выполнения ремонта и восстановления разрушенных элементов внешнего благоустройства, суд приходит к выводу, что затраты ответчика в указанной части должны быть компенсированы за счёт платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а не за счёт средств по текущему ремонту.

Кроме того, суд считает, что работы по укосу придомовой территории, ремонту МАФ, утеплению чердачного окна относятся к работам по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 7 раздела Д «Прочие работы», пунктом 5 раздела Б, пунктом 1 раздела В приложения № 4 Правил № 170, согласно которым к работам по содержанию жилых домов относятся работы по уходу за зелеными насаждениями, ремонту оборудования детских и спортивных площадок, утеплению оконных и балконных проемов. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с приложением № 2 к договору подряда № 43/2018 от 01.07.2018, заключенному с обществом «Техспецсервис» ремонт МАФ отнесен к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Наравне с иным, истец ссылался на выполнение работ по текущему ремонту в отсутствие решения общего собрания многоквартирного дома о выполнении таких работ, непредставление ответчиком доказательств неотложного характера указанных работ и их необходимости для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания.

В подпункте «з» пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Иной подход приводил бы к тому, что в отсутствие решений общего собрания управляющая компания была бы лишена возможности осуществлять свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Отсутствие принятого в установленном порядке решения на производство работ и оказание услуг в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, не является свидетельством обогащения ответчика за счёт другого лица; последующие принятие собственниками помещений многоквартирного дома результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг. С учетом изложенного, суд считает, что выполнение прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту являлось для нее обязательным в силу норм действующего законодательства.

Кроме того, истец ссылался на несоответствие сумм по итоговым актам приемки первичной документации, подписание актов приемки неуполномоченными собственниками помещений либо отсутствие подписей.

Из содержания первичных актов о выполнении отдельных видов работ следует, что акты о приемке работ по ремонту стен отдельными местами, ремонту входных и тамбурных дверей, ремонту фасадной плитки, устройству противоскользящего покрытия за 2017 год подписаны ФИО3, являющимся членом совета дома на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2016.

Акты о приемке выполненных работ по ремонту входных и тамбурных дверей, ремонту стен, подклеиванию напольной плитки, бетонированию пола, установке зонтов, ремонту ливневой канализации, ремонту окон ПВХ, штукатурке дверных откосов и углов в 2018 году, работ по установке колес на мусороприемный контейнер, проушин на дверь мусороприемной камеры, установке замка РМУ без сварки, ремонту стен, ремонту пола, ремонту оконных переплетов, утеплению стен под фасадной плиткой подписаны ФИО6, являющейся председателем совета дома на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2018.

Акты о приемке работ по монтажу охранной сигнализации, по утеплению стен, ремонту входных и тамбурных дверей, замене ограничителя скорости лифта, бетонированию пола, ремонту мусоропроводов, завозу земли, установке дверных полотен, ремонту потолка, пусконаладочных работ пожарной станции, замене канатоведущего шкива пассажирского лифта, завозу песка, установке проушин, замка РМУ, установка колес на мусороприемный контейнер, ремонт стен отдельными местами подписаны собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами совета дома.

Остальная часть актов на ремонт стен отдельными местами, ремонт входных и тамбурных дверей, ремонту шибера, установке колес на мусороприемный контейнер, ремонту загрузочного клапана, ремонту ствола мусоропровода, завозу песка, завозу земли, ремонту стен, ремонту пола, ремонту входных и тамбурных дверей, ремонту ствола мусоропровода собственниками помещений многоквартирного дома либо уполномоченными лицами не подписана.

Наравне с иным, ответчиком представлены итоговые акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме от 10.01.2018 на сумму 12 396 705,09 руб., от 10.01.2019 на сумму 12 449 524,63 руб., от 31.05.2019 на сумму 4 581 473,50 руб. (т. 14, л. д. 80-88).

В пункте 23.20 актов указаны виды работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе:

за 2017 год на общую сумму 222 734,54 руб.: ремонт фасадной плитки - 42 726 руб., ремонт дверей – 15 483 руб., устройство противоскользящего покрытия – 9 150 руб., монтаж охранной сигнализации – 61 750 руб., утепление стен – 28 115 руб., ремонт стен – 13 145 руб., текущий ремонт элементов мусоропровода – 12 140,46 руб., косьба газонов – 12 847,08 руб., доставка растительного грунта – 2 775 руб., тепловычислитель – 17 228 руб.;

за 2018 год на общую сумму 396 140,85 руб.: ремонт напольной плитки – 2 433 руб., ремонт дверей – 17 309 руб., установка дверного блока – 14 807 руб., ремонт потолка – 670 руб., утепление стен – 1 622 руб., бетонирование пола – 2 100 руб., ремонт пожарного шкафа – 220 315 руб., ремонт ливневой канализации – 13 154 руб., ремонт стен – 5 038 руб., ремонт окон ПВХ – 3 368,20 руб., штукатурка дверных откосов – 9 795 руб., текущий ремонт мусоропроводов – 11 168,35 руб., косьба газонов – 5 880,30 руб., доставка песка – 9 150 руб., ремонт МАФ – 340 руб., установка зонтов – 11 354 руб., доставка растительного грунта – 7400 руб., замена ограничителя скорости пассажирского лифта – 45 799 руб., пуско-наладочные работы пожарной станции – 3 600 руб., замена канатоведущего шкива пассажирского лифта – 10 838 руб.;

за 2019 год на общую сумму 60 358,06 руб.: ремонт пола – 5 900 руб., утепление окна – 202 руб., ремонт входных и тамбурных дверей 6 737 руб., ремонт оконных переплетов – 4 943 руб., утепление стен – 4 240 руб., ремонт стен – 16 931 руб., ремонт стен отдельными местами – 1 924 руб., текущий ремонт элементов мусоропроводов – 10 938,32 руб., доставка песка – 8 542,74 руб.

Как следует из материалов дела, акт приемки от 10.01.2018 подписан ФИО18 - собственником квартиры № 65, акты приемки от 10.01.2019, от 31.05.2019 подписаны ФИО3 – членом совета многоквартирного дома.

Форма подписанных актов не соответствует форме акта, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр, в соответствии с которой к приемке предъявляются конкретные виды работ с указанием их стоимости, периода, срока выполнения, а уполномоченный собственник квартиры либо председатель Совета многоквартирного дома принимают выполненные работы с указанием на качество выполненных работ и отсутствие претензий.

Указанные в итоговых актах виды работ и их стоимость соответствуют первичной документации: актам выполненных работ, представленных прежней управляющей компанией. В представленных актах имеется указание на то, что работы выполнены полностью в установленный срок с надлежащим качеством.

Несоответствие акта приемки работ форме, утвержденной приказом №761/пр, равно как и отсутствие в актах подписей собственников помещений многоквартирного дома или уполномоченных лиц, само по себе не может свидетельствует о том, что поименнованные в акте работы не были в действительности выполнены. Доказательствами факта выполнения работ являются, в том числе договоры на выполнение работ, акты выполненных работ, сметные расчеты, платежные документы об оплате работ и т.п. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022 по делу № А33-564/2021, от 15.07.2022 по делу № А33-30022/2020.

При этом, как было указано ранее, работы по завозу песка на сумму 7 375 руб. в 2017 году, на сумму 9 150 руб. в 2018 году, на сумму 8 542,74 руб. в 2019 году, завозу земли на сумму 2 775 руб. в 2017 году, на сумму 7 400 руб. в 2018 году, укосу придомовой территории (косьба газонов) на сумму 12 847,08 руб. в 2017 году, на сумму 5 880,30 руб. в 2018 году, ремонту МАФ на сумму 340 руб. в 2018 году, утоплению чердачного окна на сумму 202 руб. в 2019 году в соответствии с пунктом 3.5.11 раздела III, пунктом 7 раздела Д «Прочие работы», пунктом 5 раздела Б, пунктом 1 раздела В приложения № 4 Правил № 170 относятся к работам по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, а не к текущему ремонту.

Наравне с иным, довод истца относительно необоснованного списания средств на ремонт входных и тамбурных дверей в виду наличия договоров № 21/17 от 01.07.2017, № 3/18 от 01.01.2018, заключенных с обществом «МЛС», суд считает несостоятельным. По условиям заключенного договора подряда № 21/17 подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика за плату выполнить работы по техническому обслуживанию дверей с запирающим устройством и домофонных систем с распределением по квартирам, установленных в подъездах многоквартирных домов в соответствии с приложением № 1 к договору. В приложении № 1 к договорам указан перечень работ по техническому обслуживанию, который не содержит те виды работ по ремонту входных и тамбурных дверей, которые ответчик выполнил в рамках текущего ремонта.

Доводы истца относительно необоснованного выполнения работ по утеплению стен в квартире, расположенной на втором этаже, со стороны подвала суд считает необоснованными. Как указано ответчиком, квартира № 683 располагается на втором этаже над электрощитовой первого этажа, что подтверждается актом № 4.31 от 28.02.2017, в котором указано, что работы по утеплению стен производятся в квартире со стороны подвала ул. Мира, 5 (щитовая).

Кроме того, истец указывал, что расходы на приобретение керамогранита для ремонта фасадной плитки не обоснованы, поскольку, по утверждению истца, плитку снимали с кровли и размещали на фасаде. Доказательств в обоснование указанных доводов истец не представил. В то же время, согласно акту № 12.60 от 09.10.2017 работы по ремонту фасадной плитки выполнены обществом «Техспецсервис» по заказу ответчика, работы приняты членом совета дома ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в акте. В акте проверки № 735-ж от 16.04.2019, составленном Службой строительного надзора и жилищного контроля указано, что управляющей компанией были проведены работы по замене фасадной плитки.

Возражения истца относительного того, что из универсального передаточного документа № 93 от 06.03.2017 не следует, что тепловычислитель приобретался для установки в многоквартирном доме по пр. Мира, 5, в составе общего имущества тепловычислитель данной модели отсутствует, - не обоснованы. Согласно универсальному передаточному документу № 93 от 6.03.2017 общество «Инпром» поставило тепловычислитель ВКТ-8-04. При этом на представленном документе имеется фамилия и подпись члена совета дома ФИО3, которая свидетельствует о принятии оборудования. Кроме того, согласно акту приема-передачи технической документации от 15.05.2019 ответчик передал истцу паспорта на вычислители количества теплоты ВКТ-7.

Доводы истца относительно того, что из представленного универсального передаточного документа № 106 от 23.11.2018 не следует, что пожарные рукава приобретались для установки в доме по пр. Мира, 5, суд также посчитал необоснованными. Как следует из представленного в дело предписания № 3125-ж от 06.07.2018 по результатам проведения внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что пожарные шкафы не укомплектованы пожарными рукавами, срок устранения нарушений установлен до 12.11.2018. Согласно универсальному передаточному документу № 106 от 23.11.2018 общество «Преграда ПБ» поставила прежней управляющей компании пожарные рукава и ствол пожарный в количестве 112 шт. Согласно акту от 23.11.2018 инженер-инспектор ответчика ФИО19 и собственник квартиры № 453 ФИО5 пожарные рукава со стволами в количестве 112 шт. были установлены по адресу: <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представленными в материалы дела договорами, актами о приемке выполненных работ и итоговыми актами приемки подтверждается факт выполнения прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту и приемка работ собственниками, суд считает доводы ответчика относительно выполнения работ по текущему ремонту в 2017-2019 годах обоснованными на сумму:

199 737,46 руб. за 2017 год (222 734,54 руб. выполненных работ в 2017 году - 12 847,08 руб. за укос придомовой территории – 7 375 руб. завоз песка – 2 775 руб. завоз земли);

373 370,55 руб. за 2018 год (396 140,85 руб. выполненных работ в 2018 году – 7 400 руб. завоз земли - 5 880,30 руб. за укос придомовой территории – 9 150 руб. завоз песка - 340 руб. за ремонт МАФ);

51 613,32 руб. за 2019 год (60 358,06 руб. выполненных работ в 2018 году – 8 542,74 руб. завоз песка - 202 руб. за утепление чердачного окна).

Согласно исковым требованиям истцом заявлено к взысканию 650 301,96 руб. полученных, но не израсходованных на текущий ремонт средств, в том числе: 34 648,22 руб. за 2017 год + 398 587,84 руб. за 2018 год + 217 065,90 руб. за 2019 год.

В то время как суд признал обоснованным выполнение ответчиком работ по текущему ремонту в 2017 году на 199 737,46 руб., в 2018 году на 373 370,55 руб., в 2019 году на 51 613,32 руб.

Поскольку стоимость выполненных работ в 2017 году превысила сумму начисленных средств на текущий ремонт, оснований для взыскания с ответчика полученных начислений в сумме 34 648,22 руб. не имеется. Вместе с тем, учитывая, что стоимость выполненных работ по текущему ремонту в 2018 и 2019 годах составила меньше суммы полученных от собственников средств, доказательств возвращения не израсходованных средств не представлено, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных, но не израсходованных средств на сумму 190 723,87 руб., исходя из следующего расчета:

(398 587,84 руб. полученных средств за 2018 год - 373 370,55 руб. выполненных работ за 2018 год) + (217 065,90 руб. полученных средств за 2019 год - 51 613,32 руб. выполненных работ в 2019 году) = 25 217,29 руб. остаток за 2018 года + 165 452,58 руб. остаток за 2019 год.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 190 723,87 руб.

Наравне с иным, истец заявлял требование о взыскании 71 737,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В свою очередь, с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 190 723,87 руб., суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом произведенного перерасчета процентов суд признал требования истца в указанной части обоснованными сумму 18 265,42 руб., исходя из следующего расчета.

1) 190 723,87 руб. х 16 (количество дней просрочки за период с 01.06.2019 по 16.06.2019) х 7,75%/365 = 647,94 руб.

2) 190 723,87 руб. х 42 (количество дней просрочки за период с 17.06.2019 по 28.07.2019) х 7,5% /365 = 1 645,97 руб.

3) 190 723,87 руб. х 42 (количество дней просрочки за период с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 7,25% /365 = 1 591,11 руб.

4) 190 723,87 руб. х 49 (количество дней просрочки за период с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 7 % /365 = 1 792,28 руб.

5) 190 723,87 руб. х 49 (количество дней просрочки за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,5 % /365 = 1 664,26 руб.

6) 190 723,87 руб. х 16 (количество дней просрочки за период с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,25 % /365 = 522,53 руб.

7) 190 723,87 руб. х 40 (количество дней просрочки за период с 01.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25 % /366 = 1 302,76 руб.

8) 190 723,87 руб. х 77 (количество дней просрочки за период с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6 % /366 = 2 407,50 руб.

9) 190 723,87 руб. х 56 (количество дней просрочки за период с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,50 % /366 = 1 605 руб.

10) 190 723,87 руб. х 35 (количество дней просрочки за период с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,50 % /366 = 820,74 руб.

11) 190 723,87 руб. х 158 (количество дней просрочки за период с 27.07.2020 по 31.12.2020) х 4,25 % /366 = 3 499,21 руб.

12) 190 723,87 руб. х 80 (количество дней просрочки за период с 01.01.2021 по 21.03.2021) х 4,25 % /365 = 1 776,61 руб.

13) 190 723,87 руб. х 35 (количество дней просрочки за период с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 4,50 % /365 = 822,99 руб.

14) 190 723,87 руб. х 36 (количество дней просрочки за период с 26.04.2021 по 31.05.2021) х 5 % /365 = 940,56 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 190 723,87 руб. неосновательного обогащения и 21 039,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 722 039,15 руб. составляет 17 441 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 167 817 руб. государственной пошлины платежным поручением № 108 от 20.09.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 29,33 %, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 115,19 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 12 325,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца, 150 376 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Кроме того, ответчиком при обращении с апелляционной и кассационными жалобами понесены расходы по оплате 6 000 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 1231 от 14.07.2021, № 2022 от 21.10.2021.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичный отказ в удовлетворении требований на 70,67 %, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 240,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворении которых отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). С учетом произведенного зачета судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 874,99 руб. судебных расходов (5 115,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска – 4 240,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» в пользу товарищества собственников недвижимости «Мироградъ» 190 723,87 руб. неосновательного обогащения, 21 039,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021, 5 115,19 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Мироградъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» 4 240,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Произвести зачет требований.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» в пользу товарищества собственников недвижимости «Мироградъ» 190 723,87 руб. неосновательного обогащения, 21 039,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021, 874,99 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Мироградъ» из федерального бюджета 150 376 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 108 от 20.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.Р. Смольникова