Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А33-13581/2013

812312341/2023-27003(4)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13581/2013
08 ноября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб- конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический жилищный комплекс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года по делу № А33-13581/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический жилищный комплекс» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) в пользу управляющего взысканы судебные расходы в размере 33 200 рублей за рассмотрение обособленного спора по заявлению ФИО2 о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков

в размере 212 468 рублей. Арбитражным судом Красноярского края 28.10.2016 выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего индексацию присужденных денежных средств в размере 9 096 рублей 71 копейки за период неисполнения требований, содержащихся в определении суда от 13 сентября 2016 года, с 13.09.2016 по 10.01.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года, с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего взыскано 9 096 рублей 71 копейка индексации присужденных судом денежных сумм.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что индексация присужденных сумм взыскана неправомерно, поскольку конкурсный управляющий уже реализовал свое право, взыскав проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период, при этом указывает, что на момент вступления в силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вся задолженность им уплачена, что, по мнению заявителя, не позволяет применять индексацию.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, считает возможным требовать лишь сумму, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествующие обращению в суд.

Заявитель указывает, что судами не приняты во внимание его доводы о невозможности исполнения им обязательств из-за наличия ошибки в исполнительном листе, считает выводы судов об обязанности ФИО2 внести денежные средства на депозит нотариуса необоснованными, поскольку было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель полагает неверным расчет размера индексации присужденных денежных средств.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, независимости судей и законности,

указывая на то, что суд, откладывая судебное заседание 27.06.2023 после удаления в совещательную комнату, обосновал это желанием конкурсного управляющего участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем, по мнению заявителя, суд узнал общаясь с последним в совещательной комнате, при том, что с таким ходатайством конкурсный управляющий не обращался.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П (далее – Постановление № 40-П), неправомерная задержка исполнения судебного решения должна

рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Аналогичный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для индексации.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Представленный расчет суммы индексации по индексу потребительских цен судами проверен, признан соответствующим положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вступления в силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вся задолженность им уплачена, что, по мнению заявителя, не позволяет применять индексацию, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением № 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской

Федерации, в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление № 40-П опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 26.07.2021 и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Как верно указано судом первой инстанции, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

Из содержания статьи 6, части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Таким образом, после 26.07.2021 при рассмотрении заявления об индексации независимо от того, что индексация рассчитана на дату до 22.07.2021, суды не вправе ссылаться на норму, действующую в период ее применения к спорным правоотношениям, и применять вразрез с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, которым эта норма признана неконституционной.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения судебного акта ввиду опечатки в исполнительном листе также были проверены и обоснованно отклонены судом первой

инстанции, в отсутствие доказательств исполнения решения суда по правилам статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт.

Довод заявителя о том, что присуждение индексации приведет к двойному взысканию за одно и то же нарушение, поскольку с него уже взысканы проценты за аналогичный период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа с учетом позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О, от 25.06.2019 № 1717-О, согласно которой поскольку арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Довод заявителя о необходимости применении срока исковой давности по требованию об индексации присужденных денежных сумм подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм права.

Статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом позиций, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 22.07.2021 № 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Иные доводы заявителя о нарушениях норм процессуального права, принципов деятельности арбитражных судов, документально не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 13.06.2023 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 27.06.2023 путем использования системы веб-конференции.

26.06.2023 в «Картотеку арбитражных дел» поступило ходатайство конкурсного управляющего об удовлетворении уточненных заявленных требования конкурсного управляющего, а также об их рассмотрении в его отсутствие в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания 27.06.2023 следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения возможности участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, а также ознакомления с поступившими 26.06.2023 дополнительными пояснениями ФИО2, в том числе контррасчетом суммы индексации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года по делу № А33-13581/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Волкова М.А. Первушина