Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А45-22388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-22388/2025
г. Новосибирск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Новосибирск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, г.  Новосибирск,

при участии в деле в качестве, заинтересованного лица  - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ИНН <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН: <***>),

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22071/25/54002-ИП по наложению на ФИО1, как на физическое лицо, обязательства по исполнению в 10-дневный срок решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1315/2023, в соответствии с исполнительным листом ФС 044448315; признании недействительным требования б/н б/д, вынесенное 22071/25/54002-ИП, и врученное ФИО1 19.06.2025,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение,

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО: не явился, извещен;

 от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность № 4 от 27.01.2025, паспорт, диплом), 2) не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22071/25/54002-ИП по наложению на ФИО1, как на физическое лицо, обязательства по исполнению в 10-дневный срок решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1315/2023, в соответствии с исполнительным листом ФС 044448315; признании недействительным требования б/н б/д, вынесенное ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22071/25/54002-ИП.

Требования мотивированы тем, что действия судебного пристава-исполнителя  нарушают права и законные интересы  заявителя, поскольку возлагают на нее обязанности по исполнению исполнительного документа, выданного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания».

ФИО1 в своих письменных пояснениях настаивала на удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что требование вынесено в отношении должника по исполнительному производству  №22071/25/54002-ИП – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания», никаких обязанностей по исполнению исполнительного документа на ФИО1 данным требованием не возлагается, допущенная в требовании неточность, исправлена, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением от 18.07.2025.

Министерство в отзыве поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На  основании исполнительного листа № ФС 044448315, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании вступившего в законную силу решения от 06.12.2024, постановлением от 07.03.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН <***>) (далее – общество) возбуждено исполнительное производство № 22071/25/54002-ИП с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ОГРН <***>) в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области скорректированную отчетность концессионера.

В рамках исполнительного производства № 22071/25/54002-ИП судебным приставом-исполнителем обществу вынесено требование от 19.06.2025 № 54002/25/175379 об исполнении в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования, исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1315/2023, в соответствии с исполнительным листом ФС № 044448315, в полном объеме.

Во втором абзаце резолютивной части требования разъяснено, что неисполнение должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В третьем абзаце резолютивной части указано, в том числе «…судебным-приставом, в отношении Вас, как физического лица будет составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ».

Требование получено 19.06.2025 представителем общества по доверенности ФИО1

Указывая, что требование возлагает на нее необоснованные обязанности по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, является незаконным, как и действие судебного пристава-исполнителя по возложению таких обязанностей, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них 5 какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как ранее установлено судом, 07.03.2025 по заявлению взыскателя на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-1315/2023, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство № 22071/25/54002-ИП, о чем вынесено постановление.

В рамках указанного исполнительного производства, 19.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынесено в адрес должника-организации письменное требование, понуждающее должника исполнить требования исполнительного документа.

Указанное требование вручено ФИО1, как представителю должника по доверенности после проверки её полномочий.

Данный вывод суд основывает на представленных в материалы дела письменных доказательствах – спорном требовании от 19.06.2025 № 54002/25/175379, содержащим указание на конкретный исполнительный документ, предмет исполнения, стороны исполнительного производства (которыми не является ФИО1), в шапке требования указан получатель «ООО «Сибирская концессионная компания», внизу ФИО1 собственноручно сделана отметка о получении требования ею, как представителем общества, по доверенности. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены пояснениями судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено законно и обоснованно. Решений о его приостановлении, а также об отложении исполнительных действий судом или судебным приставом-исполнителем не принималось.

В этой связи, вынося оспариваемое требование, судебный пристав-исполнитель действовала строго в пределах предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, нарушений законодательства Российской Федерации не допущено.

Доводы заявителя о том, что настоящим требованием на него, как на физическое лицо, возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также разъяснена ответственность в случае его неисполнения, основаны на неправильном понимании содержания требования. Данное требование адресовано исключительно должнику-организации и указание на физическое лицо являются технической ошибкой (опиской), не влияющей на правовое содержание требования.

Кроме того указанная техническая ошибка судебным приставом-исполнителем исправлена путем вынесения соответствующего постановления 18.07.2025.

При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя - физического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, доказательств в обоснование обратного ФИО1 не представлено. Более того, заявитель не представил в суд доказательств, что судебным приставом-исполнителем именно к заявителю, как к физическому лицу, в связи с неисполнением данного требования применялись меры принудительного исполнения или налагался административный штраф.

Таким образом, поскольку заявитель, согласно положениям части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не смог указать основания, соответствующие одновременно двум условиям для удовлетворения требования, принимая во внимание исправление технической ошибки (описки) в требовании, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1


Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                       А.А. Ветошкин