Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А17-5440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5440/2024
г. Иваново
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего гр. ФИО1 ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившегося в не объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству № 43268/23/37001-ИП; обязании судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынести постановление о розыске следующего имущества должника по исполнительному производству № 43268/23/37001-ИП: автомобили МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>,

должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от УФФСП России по Ивановской области до перерыва – ФИО4 (на основании доверенности от 15.04.2024, служебного удостоверения),



установил:

финансовый управляющий гр. ФИО1 (далее – должник, ФИО1) ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству № 43268/23/37001-ИП; обязании СПИ вынести постановление о розыске следующего имущества должника по исполнительному производству № 43268/23/37001-ИП: автомобили МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО2 в обоснование заявленного требования ссылается на незаконное бездействие судебных приставов, выразившееся в длительном не объявлении исполнительного розыска имущества должника, что, по мнению заявителя, нарушает права взыскателя и кредиторов ФИО1, ведет к затягиванию дела о банкротстве должника.

Определением суда от 18.06.2024 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2024. Определением суда от 27.06.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось на 15.07.2024. По окончании предварительного судебного заседания 15.07.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. При наличии доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступления от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, открыто разбирательство в суде первой инстанции. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2024.

Заявитель, СПИ, ФИО1, признанные судом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

К дате судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

УФССП России по Ивановской области представило в материалы дела отзыв, копии материалов исполнительного производства, в отношении удовлетворения требований заявителя по существу возражало, указав на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. В требовании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 04252718639, выданного Арбитражным судом Ивановской области 09.03.2023 в рамках дела № А17-11443/2021, имущественный характер отсутствует, а розыск имущества должника по требованиям неимущественного характера законодательно не предусмотрен.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него.

Заслушав представителя УФССП России по Ивановской области, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-11443/2021 от 12.09.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2023 по делу № А17-11443/2021 суд обязал ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать финансовому управляющему ФИО2 автомобили МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации автомобилей, ключи от автомобилей.

Финансовый управляющий ФИО2 на основании указанного выше определения суда от 24.01.2023 получил исполнительный лист серия ФС № 042527186, который 21.03.2023 направил для исполнения в УФССП России по Ивановской области.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № 042527186 было возбуждено исполнительное производство № 43268/23/37001-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: передать финансовому управляющему ФИО2 автомобили МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации автомобилей, ключи от автомобилей.

21.03.2023 финансовый управляющий ФИО2 направил в УФССП России по Ивановской области заявление на розыск имущества должника - автомобилей МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>.

19.09.2023 финансовый управляющий ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 письмо, в котором просил уведомить о результатах рассмотрения ранее направленного заявления на розыск (с приложением копии заявления от 21.03.2023).

30.12.2023 финансовый управляющий ФИО2 по почте направил в Ленинское РОСП г. Иваново заявление (повторное) на розыск имущества должника - автомобилей МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>.

30.01.2024 финансовый управляющий ФИО2 по почте направил в Ленинское РОСП г. Иваново письмо, в котором просил уведомить о результатах рассмотрения ранее направленного заявления на розыск (с приложением копии заявления от 21.03.2023).

В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства № 43268/23/37001-ИП, о результате рассмотрения заявления о розыске имущества должника 13.11.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании сведений, в которых просил суд обязать Ленинское РОСП г. Иваново предоставить финансовому управляющему ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042527186, а также сведения о вынесении или отказе в вынесении постановления о розыске и в случае вынесении постановления о розыске, информацию о мерах принятых к розыску.

После принятия заявления судом к рассмотрению в материалы дела № А17-11443/2021 от СПИ поступили материалы исполнительного производства № 43268/23/37001-ИП в отношении ФИО1 - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново - ФИО5 выставлено требование 29.11.2023 о передаче автомобилей МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается незаконное бездействие, выразившееся в длительном не объявлении исполнительного розыска имущества должника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества (розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 руб.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в 3-дневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, предмет исполнения по исполнительному производству № 43268/23/37001-ИП: обязать ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу передать финансовому управляющему ФИО2 автомобили МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации автомобилей, ключи от автомобилей или (в случае если автомобили по каким-либо причинам выбыли из владения должника) документально подтвержденные письменные пояснения о причинах их выбытия из владения должника.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в товарно-денежном обороте.

Согласно части 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества, с одной стороны, и решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, с другой стороны.

Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу и место нахождения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Следовательно, обязанность передать имущество является имущественным требованием взыскателя к должнику по передаче объекта гражданских прав.

Следует отметить, что особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является то, что соответствующие действия должны быть исполнены непосредственно должником.

Действия судебного пристава-исполнителя, как правило, сводятся к побуждению должника совершить соответствующие действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что исполнительный документ содержит перечень имущества, подлежащего передаче должником финансовому управляющему.

Таким образом, УФССП по Ивановской области ошибочно полагает, что в требовании исполнительного документа - исполнительного листа серии № 042527186 выданного Арбитражным судом Ивановской области 09.03.2023 в рамках дела № А17-11443/2021 имущественный характер отсутствует.

ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, по сведениям сайта «Автокад» должник эксплуатирует автомобиль, получает штрафы, передвигается на транспортном средстве по г. Иваново, в связи с чем финансовым управляющим правомерно заявлено о розыске имущества, что при данных обстоятельствах являлось разумным и обоснованным.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на основании пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ имелись правовые основания для объявления розыска имущества должника ФИО1

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель формально подошел к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству № 43268/23/37001-ИП.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 объявить в исполнительном производстве № 43268/23/37001-ИП по делу № А17-11443/2021 исполнительный розыск следующего имущества, истребованного у должника ФИО1: автомобили МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования финансового управляющего гр. ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству № 43268/23/37001-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 объявить в исполнительном производстве № 43268/23/37001-ИП исполнительный розыск следующего имущества: автомобили МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4, VE4 JMBXLCW6W8Z010243, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак М971У037 и ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья К.А. Тимошкин