Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-102658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102658/19-45-930
г. Москва
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "КРОНШТАДТСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>)

к ответчику: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>)

об обязании подписать сводный акт сдачи-приемки выполненных работ,

при участии:

от АО "КРОНШТАДТСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД": ;

от МИНОБОРОНЫ РОССИИ: ;

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОНШТАДТСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: МИНОБОРОНЫ РОССИИ об обязании подписать сводный акт сдачи-приемки выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании государственного контракта от 20.02.2015 № 1517187304061050105010487/Р/1/8/0087/ГК-15-ДГОЗ, которые подлежат урегулированию общими нормами об обязательствах ГК РФ, гл. 37 и 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". в соответствии с условиями которого:

истец обязался, в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 15.2 контракта работы должны быть выполнены:

- в 2015 году – в срок до 31.12.2015;

- в 2016 году – в срок до 31.12.2016;

- в 2017 году в срок до 25.11.2017.

Дополнительным соглашением от 14.07.2017 № 15 к контракту установлено, что цена единицы работ (норма-часа) ежегодно устанавливается соответствующим заключением 273 ВП МО РФ.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 16 к настоящему контракту установлена окончательная цена контракта на сумму 1 657 000 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18% (п. 4.1).

Ранее дополнительным соглашением от 30.01.2017 № 12 к контракту введена в действие спецификация № 1 к контракту, в соответствии с которой истец обязался выполнить работы по перечню, установленному указанной спецификацией.

В ходе исполнения сторонами настоящего контракта между сторонами возник спор по цене выполненных работ по п. 47 спецификации № 1, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, при этом спор по качеству и объему выполненных работ между сторонами отсутствует.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим отклонению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании государственного контракта от 20.02.2015 № 1517187304061050105010487/Р/1/8/0087/ГК-15-ДГОЗ, котором в том числе установлено, что цена единицы работ (норма-часа) ежегодно устанавливается соответствующим заключением 273 ВП МО РФ (дополнительное соглашение от 14.07.2017 № 15 к контракту).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика подписать акт сдачи-приемки работ при условии отсутствия соответствующих требований о взыскании задолженности по государственному контракту. Удовлетворение исковых требований об обязании подписать спорный акт не приведен к восстановлению каких-либо прав истца при настоящих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Избранный истцом способ защиты в виде понуждения к приемке работ в виде обязания заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 и 39 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права, так как решение суда должно отвечать требованию исполнимости.

Указанно позиция суд соответствует актуальной судебной практике, в том числе изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 305-ЭС18-22322 по делу N А40-204540/2017.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев