Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А83-10670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10670/2022
г. Калуга
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Захарова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А83-10670/2022,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация) о взыскании 100 171 рубля 60 копеек задолженности за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод, 38 084 рублей 47 копеек пени за период с 11.06.2020 по 31.03. 2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации в пользу предприятия 100 171 рубля 60 копеек задолженности за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод в размере, 38 084 рублей 47 копеек пени, с продолжением с 02.10.2022 начисления пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда от 19.12.2022 отменено, вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: между сторонами согласован способ отведения поверхностных сточных вод; отсутствие определения зоны центрального водоотведения поверхностных сточных вод, как и факт определения (не определения) истца гарантирующей организацией для централизованных ливневых систем водоотведения на территории Республики Крым, не имеет правового значения; материалами дела подтверждена возможность поступления поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, эксплуатируемую истцом; тарифы на оказание услуг по водоотведению, установленные истцу Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, подлежат применению при начислении оплаты за отведение (прием) поверхностных сточных вод; в рассматриваемом случае коммерческий учет объемов поверхностных сточных вод определяется расчетным способом.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, сопроводительным письмом исх. № 1824/01-15/11 от 26.03.2020 истец направил в адрес ответчика подписанный и скрепленный печатью проект государственного/муниципального контракта водоотведения № 241/20 от 27.03.2020 с приложениями № 1-6 в двух экземплярах, которые необходимо было подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес истца.

Также в указанном письме ответчику были разъяснены положения пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), которым установлено, что в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора абонент не предоставит подписанный договор, либо предложения об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении», названных Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предоставленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Указанный контракт получен ответчиком 27.03.2020, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной сотрудником ответчика в разносном журнале исходящих документов, однако в установленный срок подписанный со стороны ответчика контракт в адрес истца возвращен не был и какие-либо предложения об изменении представленного проекта контракта ответчиком в адрес истца также не направлялись.

29.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 2444/0115/11, в котором ответчику было указано на не предоставление в адрес истца в установленный срок подписанного экземпляра контракта с приложениями, в связи с чем, ответчику было разъяснено, что в силу пункта 12 Правил № 644 от 29.07.2013 указанный контракт считается заключенным на условиях и в редакции истца с 27.03.2020.

Истцом в январе и феврале 2020 года оказаны ответчику услуги по отведению (приему) поверхностных сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 36К.

В связи с оказанием услуг, ответчику выставлен счет на оплату № 6302/10 от 01.06.2020 на сумму 100 171 рубль 60 копеек, который, вместе с актом оказанных услуг № 6302/10 от 01.06.2020, а также расчетами объема ПСВ и справками метеостанции, нарочно вручены ответчику 09.06.2020 с сопроводительным письмом исх. № 3125/0118.1/11 от 09.06.2020, однако выставленный счет ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по отведению сточных поверхностных вод, и акцессорных от нее требований.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом факта оказания ответчику спорного объема услуг по отведению сточных поверхностных вод не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований предприятия отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленный истцом с сопроводительным письмом исх. № 1824/01-15/11 от 26.03.2020 проект государственного/муниципального контракта водоотведения №241/20 от 27.03.2020 с приложениями № 1-6 в двух экземплярах получен ответчиком 27.03.2020, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной сотрудником ответчика в разносном журнале исходящих документов.

В установленный 30-дневный срок, подписанный со стороны ответчика контракт в адрес истца не возвращен и какие-либо предложения об изменении представленного проекта контракта ответчиком в адрес истца также не направлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 8, 9, 12 Правил № 644 пришел к правомерному выводу о том, что указанный контракт считается заключенным на условиях истца.

По общему правилу, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к существенным условиям договора водоотведения, в том числе отнесено: условие о границах эксплуатационной ответственности (подпункт 11); условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (подпункт 13).

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил № 644 инфильтрационные воды относятся к поверхностным сточным водам (разновидность грунтовых вод).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утвержден типовой договор водоотведения.

Раздел XIII типового договора водоотведения «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения» включается в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту.

Поверхностные сточные воды – это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды (пункт 2 Правил № 644).

Согласно пунктам 107, 110 Правил № 644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Из пункта 39 Правил № 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Таким образом, отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, положения которого не должны противоречить императивным нормам действующего законодательства.

Из системного толкования положений пунктов 16, 17, 31, 32 Правил № 644 следует, что действующее законодательство устанавливает требования к согласованию границ эксплуатационной ответственности при заключении договора водоотведения как в случае присоединения абонента к централизованной системе водоотведения, так и в случае неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 43 Правил № 644 в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названым Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к существенными условиями договора водоотведения отнесены: предмет договора, режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия закреплены в пункте 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, в соответствии с которым единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды и сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Истцом выполнил расчет объема поверхностных сточных вод расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (ПСВ), утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методических указаний № 639/пр).

При исследовании фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил, что сторонами способ отведения поверхностных сточных вод не согласован, доказательства, подтверждающие факт присоединения абонента к инженерным сооружениям предприятия, предназначенным для осуществления водоотведения поверхностных вод, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно признал представленный истцом расчет стоимости услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, выполненный на основании Методических указаний № 639/пр, недостоверным.

При этом судом обосновано учтено, что истец не определен гарантирующей организацией для централизованных ливневых систем водоотведения в порядке, установленном статьей 38.1 Закона № 416-ФЗ, следовательно, в отношении предприятия не определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в единой схеме водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 № 714 «Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым» разделом «Водоотведение», городской округ Феодосия» в отношении истца закреплено наличие канализации для отведения только производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод.

Судом апелляционной инстанции констатировано отсутствие доказательств того, что истец владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения в городском округе Феодосия, равно как и доказательств возможности поступления поверхностных сточных вод в централизованную канализационную сеть.

Ссылка заявителя на то, что Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым установлен тариф на оказание услуг по водоотведению для предприятия, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в рамках исследования вопроса об утверждении истцу в соответствии с пунктом 39 Правил № 644 тарифа на водоотведение для поверхностных сточных вод, судом апелляционной инстанции установлено, что тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод на 2020 год не утверждался.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что доказательства факта попадания инфильтрационных вод в централизованную систему водоотведения истца, а также доказательства возможности оказания услуги по отведению поверхностных сточных вод (наличие колодцев и т.п.) отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции, установив, что факт оказания ответчику спорного объема услуг не доказан, пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А83-10670/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи С.Г. Егорова



К.Т. Захаров