Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А63-12475/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12475/2025
19 сентября 2025 года
г. Ставрополь



                                              Резолютивная часть решения принята 05 августа 2025 года

                                               Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору № 12042 от 16.02.2015 в размере 91 277 руб. 18 коп. за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 (уточненные требования),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь-Я», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 630357 от 01.02.2022 за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере 319 109 руб. 36 коп.

Определением от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что имеются разногласия по сумме задолженности за спорный период.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 указанной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, в свою очередь, общество не представило документальных доказательств в обоснование необходимости перехода в общий порядок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 91 277 руб. 18 коп., а также принять отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности  в размере 227 832 руб. 18 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял уточненные исковые требования к производству, принял частичный отказ от исковых требований в размере 227 832 руб. 18 коп.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Резолютивной частью решения, которая принята 05.08.2025, исковые требования удовлетворены.

От ответчика 26.08.2025 поступила апелляционная жалоба.

Письмом от 27.08.2025 заявителю сообщено, что судья Сиротин И.В. находится в ежегодном трудовом отпуске, в связи с чем вопрос о составлении мотивированного решения по делу № А63-12475/2025 будет разрешен судьей Сиротиным И.В. в пятидневный срок после его выхода на работу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

На основании изложенного, вопрос о составлении мотивированного решения разрешен судом в пятидневный срок после выхода судьи из ежегодного трудового отпуска, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ТСН в МКД «Радость» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 12042 (далее – договор).

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В силу пунктов 5.2 и 5.3 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих или расчетным путем.

Оплата по договору производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии, счета и счета-фактуры. Исполнитель обязан самостоятельно ежемесячно получать в теплоснабжающей организации указанные документы.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 91 227 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с тем, что исполнитель не произвел оплату поставленной тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 № 08-08-18/4219 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками спорного многоквартирного дома ТСН в МКД «Радость» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей компанией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается управляющая компания.

Таким образом, именно ТСН в МКД «Радость» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик, в свою очередь, объём и стоимость поставленного ресурса не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений и доводов относительно рассматриваемых требований не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом (с учетом уточнений), ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательства оплаты истцу задолженности за поставленный ресурс, суд признает требование о взыскании задолженности за поставленную по договору № 12042 от 16.02.2015 тепловую энергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 91 277 руб. 18 коп., обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по оплате государственной пошлины, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края             

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять отказ акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, от иска в части взыскания 227 832 руб. 18 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в сумме 91 277 руб. 18 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.        

Взыскать с товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 Судья                                                                                                      И.В. Сиротин